Ухвала суду № 108301571, 10.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5566/22

Провадження № 1-кс/591/60/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та обґрунтовував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 12022200000000174, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, однак завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали в частині покладення обов`язків на підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати у кримінальному провадженні значний обсяг слідчих та процесуальних дій, тоді як продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували. При цьому захисник просив не продовжувати такий обов`язок як носіння електронного засобу контролю, оскільки він не застосовувався до ОСОБА_5 через відсутність вільних засобів в ГУНП в Сумській області, тоді як підозрюваний довів належне виконання покладених на нього обов`язків без застосування такого засобу контролю.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200000000174, в якому вручено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, що підозрюваним і було зроблено, у зв`язку з чим на останнього покладені певні обов`язки.

Першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 12.02.2023.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст. 194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більшедвох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, доходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі встановлення судом його винуватості, в сукупності з іншими встановленими під час обрання запобіжного заходу обставинами щодо способу життя та особистості підозрюваного, свідчить про продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, порушень покладених слідчим суддею обов`язків ОСОБА_5 не допускав, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, обов`язок носити електронний засіб контролю вважаю за можливе не продовжувати з наведених захисником підстав.

Керуючись ст. ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокуроразадовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 12 лютого 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1