Ухвала суду № 108301552, 10.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/6736/21

Провадження № 2/591/583/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповал Олени Олегівни до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповал О.О. звернулася до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить визнати недійсним та скасувати розпорядження (рішення) № 37 від 12 вересня 2019 року про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 та видане на його підставі свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2021 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

20 червня 2022 року від представника відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2022 року залучено до участі у вказаній справі як співвідповідача ОСОБА_2

02 січня 2023 року від представника позивачки надійшла відповідь на відзив.

В зазначене підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В заявах по суті справи представником позивача заявлене клопотання про витребування з Виконавчого комітету Сумської міської ради приватизаційну справу щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог, вказане клопотання підлягає задоволенню та необхідно витребувати належним чином завірену копію приватизаційної справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчому комітеті Сумської міської ради належним чином завірену копію приватизаційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповал Олени Олегівни до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію квартири.

Призначити справу для розгляду по суті на 11год.00хв.28лютого 2023року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко