Ухвала суду № 108300338, 09.01.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №141/748/13-ц

Провадження №6/141/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівськогорайонного судуВінницької областіКлимчук С.В.,розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Рудич Ірини Романівни від 05.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 141/748/13-ц,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Рудич І.Р. від 27.10.2022 про повторне виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 у цивільній справі №141/748/13-ц.

Чергове судове засідання у справі № 141/748/13-ц призначено на 17 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

05.01.2023до судувід представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Рудич І.Р. надійшло клопотання від 05.01.2023 про проведеннясудового засіданняу справі№ 141/748/13-ц в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої представник позивача просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області або Господарському суду Вінницької області.

Суд, розглянувши подане клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Рудич І.Р. від 05.01.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 141/748/13-ц, доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Також випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зауважує, що представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Рудич І.Р., в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не надано доказів направлення клопотання від 05.01.2023 іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що представником позивача не дотримано вимоги ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 05.01.2023 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Рудич І.Р. від 05.01.2023 про проведення судового засідання у справі № 141/748/13-ц в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук