Ухвала суду № 108299672, 05.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37892/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити

Власник майна в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000176 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 227, ст. 236 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлений факт реалізації мережею автозаправних станцій палива, яке не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, тобто умисного введення в обіг небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно правовими актами, якщо такі дії вчинені у великих розмірах. Крім того, внаслідок вказаних дій здійснюється порушення правил екологічної безпеки, тобто вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ст. 236 КК України.

Так, до ГСУ НП України надійшли матеріали із Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення. Так, відповідно до вказаних матеріалів встановлено, що 03.11.2021 на підставі наказу № 1069-П від 02.11.2021 та направлення на проведення перевірки № 2/3/1017 від 03.11.2021, виданих Державною екологічно. Інспекцією Столичного округу, службовими особами органу державного ринкового нагляду Інспекції здійснено виїзд до АЗС ТОВ «МК ОКТАН-95» (ЄДРПОУ 42762617), що за адресою Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Садова, 48А та Садова 48Б (суміжні земельні ділянки), з метою проведення планової перевірки характеристик продукції - автомобільних бензинів А-92, А-95, А-98 та дизельного палива.

На виконання рішення № 78 від 04.11.2021 працівниками Державної екологічної інспекції Столичного округу здійснено відбори зразків продукції, а саме автомобільного бензину А-92-Евро5-Е5, автомобільного бензину А 95 Евро5-Е5, дизельного палива (резервуар 4) ДП-3-Евро5-ВО, дизельного палива (резервуар 6) ДП-3-Евро5-ВО.

На підставі ч. 6 ст. 27 та ч. 5 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» 04.11.2021 керівником Державної екологічної інспекції Столичного округу винесене рішення № 79 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів суб`єкту господарювання ТОВ «МК ОКТАН-95» щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування).

Відповідно до протоколів випробувань № 2905/21КР, № 2906/21КР, № 2903/21КР від 09.11.2021, бензин та дизельне паливо в резервуарі №6 не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927.

Крім того 13.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, автодорога Броварська окружна, 26 км, де під торговельною маркою «Brent Oil», здійснює реалізацію палива ТОВ «МК ОКТАН 95» (ЄДРПОУ 42762617), слідчим у кримінальному провадженні виявлено та вилучено: із резервуару №1 бензин А-95 у кількості 4413 літрів, із резервуару №3 дизельне паливо у кількості 6202 літри.

Постановою слідчого вилучене під час вищевказаного обшуку нафтопродукти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом із цим під час проведення обшуку відібрано зразки нафтопродуктів, які, відповідно до постанови слідчого, для визначення якісних властивостей направлено для проведення судової експертизи.

За результатами висновка експерта від 15.12.2022 надані для дослідження нафтопродукти не відповідають вимогам не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 та вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно правовими актами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на резервуар №1 із бензином А-95 у кількості 4413 літрів, резервуар №3 із дизельним паливом у кількості 6202 літри, які було вилучено в ТОВ «МК ОКТАН 95» (ЄДРПОУ 42762617) під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022000000000176 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, автодорога Броварська окружна, 26 км.

Заборонити ТОВ «МК ОКТАН 95» (ЄДРПОУ 42762617) та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1