Рішення № 108299293, 09.01.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/871/22

Провадження №2/701/56/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищноїради смт. Маньківка Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померладвоюрідна тіткапозивачки ОСОБА_2 ,що підтверджуєтьсяСвідоцтвом просмерть серії НОМЕР_1 видане Маньківськимрайонним відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану Головноготериторіального управлінняюстиції уЧеркаській області.Факт родиннихвідносин позивачкиз двоюрідноютіткою підтверджуєтьсянаступним.Двоюрідна бабапозивачки ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 таїї батькамизазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народженнявідповідно достатей 126,133,135Сімейного кодексуУкраїни. ІНФОРМАЦІЯ_3 Усик ОСОБА_6 померла,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію смерті.Двоюрідна тіткапозивачки ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 таїї батькамизазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народженнявідповідно достатей 126,133,135Сімейного кодексуУкраїни.Відповідно доЕкспертного висновкуУкраїнського бюролінгвістичних експертизвід 25.11.2022року №056/409-тпрізвища ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вищезазначенихдокументах,а такожв іншихдокументах зазначенихосіб єідентичними.Баба позивачки ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 таїї батькамизазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народженнявідповідно достатей 126,133,135Сімейного кодексуУкраїни. ІНФОРМАЦІЯ_6 Усик ОСОБА_12 померла,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію смерті.Мати позивачки ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 таїї матір`юзазначено ОСОБА_14 ,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народженнявідповідно достатей 126,133,135Сімейного кодексуУкраїни.07червня 1966року матипозивачки ОСОБА_13 вийшла заміжза ОСОБА_15 та сталаносити прізвище ОСОБА_16 .Цей шлюббуло розірвано04лютого 1981року.Це підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію шлюбущодо підтвердженнядошлюбного прізвища.01.10.1988року ОСОБА_17 вийшла заміжза ОСОБА_18 та сталаносити прізвище ОСОБА_19 ,що підтверджуєтьсяСвідоцтвом проукладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_8 Таран ОСОБА_20 померла,що підтверджуєтьсяСвідоцтвом просмерть серії НОМЕР_2 виданим Маньківськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивачка ОСОБА_21 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та її батьками зазначено ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , що підтверджується Свідоцтвом про народження. 22 вересня 2001 року ОСОБА_21 вийшла заміж за ОСОБА_22 та стала носити прізвище ОСОБА_23 . Цей шлюб було розірвано 03 червня 2008 року, це підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 28 червня 2020 року ОСОБА_24 вийшла заміж за ОСОБА_25 та стала носити прізвище ОСОБА_26 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житлоаий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок. Позивачка є спадкоємцем померлої за законом. ОСОБА_2 , залишила заповіт де заповіла вищезазначений житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_27 , який є громадянином Російської Федерації однак він не подавав заяву на спадщину до будь якого нотаріуса, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , не заведена, а тому він вважається спадкоємцем який не прийняв спадщину. Це підтверджується копією заповіту та Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Після звернення представника позивача до Приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхи Оксани Василівни, позивачці було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та представник позивача до суду не з`явилися, але надали суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник Маньківської селищноїради в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд,вивчивши матеріалисправи,встановив наступніобставини тавідповідні їмправовідносини: ІНФОРМАЦІЯ_1 померладвоюрідна тіткапозивачки ОСОБА_2 ,що підтверджуєтьсяСвідоцтвом просмерть серії НОМЕР_1 видане Маньківськимрайонним відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану Головноготериторіального управлінняюстиції уЧеркаській області(а.с.7).Факт родиннихвідносин позивачкиз двоюрідноютіткою підтверджуєтьсянаступним.Двоюрідна бабапозивачки ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 таїї батькамизазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народження(а.с.12). ІНФОРМАЦІЯ_3 Усик ОСОБА_6 померла,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію смерті(а.с.18).Двоюрідна тіткапозивачки ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 таїї батькамизазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народження(а.с.13).Відповідно доЕкспертного висновкуУкраїнського бюролінгвістичних експертизвід 25.11.2022року №056/409-тпрізвища ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вищезазначенихдокументах,а такожв іншихдокументах зазначенихосіб єідентичними (а.с.36).Баба позивачки ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 таїї батькамизазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народження(а.с.14). ІНФОРМАЦІЯ_6 Усик ОСОБА_12 померла,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію смерті(а.с.17).Мати позивачки ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 таїї матір`юзазначено ОСОБА_14 ,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народження(а.с.15).07червня 1966року матипозивачки ОСОБА_13 вийшла заміжза ОСОБА_15 та сталаносити прізвище ОСОБА_16 .Цей шлюббуло розірвано04лютого 1981року.Це підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію шлюбущодо підтвердженнядошлюбного прізвища(а.с.31).01.10.1988року ОСОБА_17 вийшла заміжза ОСОБА_18 та сталаносити прізвище ОСОБА_19 ,що підтверджуєтьсяСвідоцтвом проукладення шлюбу(а.с.30). ІНФОРМАЦІЯ_8 Таран ОСОБА_20 померла,що підтверджуєтьсяСвідоцтвом просмерть серії НОМЕР_2 виданим Маньківськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 19). Позивачка ОСОБА_21 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та її батьками зазначено ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 33). 22 вересня 2001 року ОСОБА_21 вийшла заміж за ОСОБА_22 та стала носити прізвище ОСОБА_23 . Цей шлюб було розірвано 03 червня 2008 року, це підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 32). 28 червня 2020 року ОСОБА_24 вийшла заміж за ОСОБА_25 та стала носити прізвище ОСОБА_26 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с. 35). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок (а.с. 21). Позивачка є спадкоємцем померлої за законом. ОСОБА_2 , залишила заповіт де заповіла вищезазначений житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_27 , який є громадянином Російської Федерації (а.с. 16). Це підтверджується копією заповіту та Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 20). Після звернення представника позивача до Приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Завірюхи Оксани Василівни, позивачці було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому що хворіла на патологію щитоподібної залози протягом останніх 3 років (а.с. 26-29). Також постійно проходила лікування у лікаря гінеколога. Відповідно до Довідки від 29.04.2022 року № 1202-5001668739 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою (а.с. 34).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 14.09.2016 року (Справа №6-1215цс16), за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Крім того суд зазначає, що при цьому, момент звернення позивача до суду з указаним позовом, при доведеності поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, не має правового значення для вирішення даного спору по суті, оскільки відповідно до норми ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначальним у спірних правовідносинах є встановлення факту поважності причин пропущення спадкоємцем саме шестимісячного строку, встановленого законом для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а не будь-якого іншого строку. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Продовжити термін на прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (зареєстрованій АДРЕСА_2 , жительці АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років у смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, про що 19.04.2017 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2017 року, виданим Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, строком на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко