Постанова № 108299101, 05.01.2023, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/4/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 03.12.2011), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейськоїдіяльності №1Красноградського районноговідділу поліціїГУНП вХарківській області поданодо судуадміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 154402 від 05.01.2023, ОСОБА_1 11.10.2022 за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував два кущі конопель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Адміністративна відповідальність заст.106-2 КУпАПнастає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155402 від 05.01.2023, протоколом обшуку від 11.10. 2022, висновком експерта № 23297 від 18.11.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 03.01.2023.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ст. 106-2 КУпАП як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у видіштрафу зконфіскацією незаконновирощуваних нарковміснихрослин, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.106-2, ст.ст. 34,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 106-2 КУпАП у видіштрафу урозмірі 340(тристасорок)грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин (двох рослин конопель).

Перерахувати зазначенусуму штрафуна користьдержави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 536,80грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко