Ухвала суду № 108299046, 09.01.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2012/21 Провадження № 2/613/50/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67008063 з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» за кредитним договором 0801/003445-PRвід 22.09.2013 у розмірі 265530,42 грн., на підставі виконавчого напису нотаріуса № 206629 від 22.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., до вирішення спору по суті.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Кудряшов Д.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третім особам запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Вказаною ухвалою задоволено клопотанняпозивача про витребування доказів. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67008063 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 206629 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 265530,42 грн., а також копії всіх документів, які були надані для вчинення вказаного виконавчого напису.

09.02.2022 від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

29.11.2022 представником позивача подано до суду письмові пояснення.

Від третіх осіб приватного нотаріуса Остапенка Є.М., приватного виконавця Кудряшова Д.В. у встановлений судом строк пояснень щодопозову абовідзиву не надійшло.

01.12.2022 на виконання ухвали суду про витребування доказів приватний виконавець Кудряшов Д.В. надіслав до суду витребувані докази.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачки. На задоволенні позовних вимог наполягав. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття у підготовче засідання суду не повідомив.

Треті особи приватний нотаріус Остапенко Є.М., приватний виконавець Кудряшов Д.В. в підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття у підготовче засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст.200ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.1ст.223,ч.2ст.247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02лютого 2023року о09:30год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник