Рішення № 108298590, 09.01.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 369/13781/19

Номер провадження: 2-др/365/2/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі

секретаря судового засіданняНОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 369/13781/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 року (згідно інформації про поштове відправлення) представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Драпак Д.А. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 369/13781/19, а саме витрати за надання правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки, в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що 23 грудня 2022 року Згурівським районним судом Київської області ухвалене рішення у цивільній справі № 369/13781/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю.

У зустрічній позовнійзаяві представникпозивача зазустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатДрапак Д.А.просив стягнутисудові витратиз відповідачаза зустрічнимпозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Одночасно в зустрічній позовній заяві ним було заявлено в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що розрахунок судових витрат та підтвердження їх понесення буде подане до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на вищезазначене, суд не вирішив питання стягнення судових витрат на користь позивача за зустрічним позовом в межах даного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат на правничу допомогу входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Задовольнивши повністю зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 , судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивачаза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 адвокатДрапак Д.А.у заявіпро ухваленнядодаткового судовогорішення проситьстягнути звідповідача зазустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.

На підставі договору № 47-ФО про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2021 року з додатком № 1 від 04.06.2021 року до вказаного договору адвокат Драпак Д.А. надав ОСОБА_1 правничу (правову) допомогу, а саме: надання правової допомоги в якості представника, захист прав і законних інтересів замовника з питань, пов`язаних з розглядом судової справи № 369/13781/19. Вартість послуг складає 7000,00 грн та повністю оплачена ОСОБА_1 (а.с. 4-6 копія договору, а.с. 7 копія додатку № 1 до договору, а.с. 8 копія квитанції до прибуткового касового ордера, а.с. 9 - копія прибуткового касового ордера, а.с. 10 копія акту надання послуг № 45 від 27.12.2022 року).

Суд дійшов висновку про необхідність за заявою представника позивача за зустрічним позовом ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК»на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 369/13781/19, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 259, 265, 270, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Драпак Дмитра Анатолійовича про винесеннядодаткового рішенняпро розподілсудових витрату цивільнійсправі № 369/13781/19 за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіта зазустрічним позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК» провизнання недійснимкредитного договору задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 369/13781/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Стягнути з Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК»(код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 369/13781/19, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ