Рішення № 108295739, 02.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2022Справа №910/5511/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, настороні позивача - Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністраціїпро стягнення 1 534 883,03 грн.за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа"простягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 2 346 462,68 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники учасників справи:від позивача (відповідача за зустрічним позовом):Москаленко Д.Ф.від відповідача (позивача за зустрічним позовом):Мідяний Є.О.від третьої особи:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" про стягнення 1 534 883,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем з оплати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" згідно договорів підряду №06/08/21-С від 06.08.2021, №29/06/21-С від 29.06.2021, №14/09/21-С від 14.09.2021 робіт, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" виник борг з оплати виконаних підрядних робіт за договором підряду №29/06/21-С від 29.06.2021 у розмірі 1 073 906,25 грн., за договором підряду №06/08/21-С від 06.08.2021 - у розмірі 63 776,59 грн., за договором підряду №14/09/21-С від 14.09.2021 - у розмірі 373 028,80 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" інфляційних втрат у розмірі 24 171,39 грн., нарахованих за період з 20.01.2022 по 23.02.2022.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 07.07.2022) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/5511/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору; призначено проведення підготовчого засідання на 11.08.2022.

10.08.2022 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" позовні вимоги не визнавало, вказувало на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" не було належним чином виконано та здано визначеного договорами підряду №06/08/21-С від 06.08.2021, №29/06/21-С від 29.06.2021, №14/09/21-С від 14.09.2021 обсягу робіт, а правові підстави для розірвання ним таких правочинів в односторонньому порядку відсутні.

Також, 10.08.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 2 346 462,68 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відповідачем за зустрічним позовом не було належним чином виконано взяті на себе за договорами підряду №06/08/21-С від 06.08.2021, №29/06/21-С від 29.06.2021, №14/09/21-С від 14.09.2021 зобов`язання щодо своєчасного виконання та здачі передбачених такими договорами робіт, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом вказує на наявність правових підстав для застосування визначеної такими договорами та законодавством (абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України) відповідальності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" шляхом стягнення з останнього:

1) за договором підряду №29/06/21-С від 29.06.2021:

- штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком у розмірі 1 271 132,59 грн., нарахованого у розмірі 20% від вартості недовиконаних робіт станом на 01.01.2022 у розмірі 6 355 662,98 грн.;

- пені за порушення строків закінчення виконання робіт у розмірі 343 205,80 грн., нарахованої за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 від вартості недовиконаних робіт станом на 01.01.2022 у розмірі 6 355 662,98 грн.;

- штрафу за прострочення понад тридцять днів виконання зобов`язання у розмірі 444 896,40 грн., нарахованого у розмірі 7% від вартості недовиконаних робіт станом на 31.01.2022 у розмірі 6 355 662,98 грн.;

2) за договором підряду №06/08/21-С від 06.08.2021:

- штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком у розмірі 3 859,58 грн., нарахованого у розмірі 20% від вартості недовиконаних робіт станом на 01.09.2021 у розмірі 19 297,92 грн.;

- пені за порушення строків закінчення виконання робіт у розмірі 3 396,80 грн., нарахованої за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 від вартості недовиконаних робіт станом на 01.09.2021 у розмірі 19 297,92 грн.;

- штрафу за прострочення понад тридцять днів виконання зобов`язання у розмірі 1 350,85 грн., нарахованого у розмірі 7% від вартості недовиконаних робіт станом на 01.09.2021 у розмірі 19 297,92 грн.;

3) за договором підряду №14/09/21-С від 14.09.2021:

- штрафу за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком у розмірі 150 605,76 грн., нарахованого у розмірі 20% від вартості недовиконаних робіт станом на 12.10.2021 у розмірі 753 028,80 грн.;

- пені за порушення строків закінчення виконання робіт у розмірі 75 302,88 грн., нарахованої за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 від вартості недовиконаних робіт станом на 12.10.2021 у розмірі 753 028,80 грн.;

- штрафу за прострочення понад тридцять днів виконання зобов`язання у розмірі 52 712,02 грн., нарахованого у розмірі 7% від вартості недовиконаних робіт станом на 11.11.2021 у розмірі 753 028,80 грн.

Протокольними ухвалами суду від 11.08.2022 залучено до участі у справі Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; повідомлено учасників справи, що питання прийняття зустрічного позову буде вирішено в письмовому провадженні; відкладено підготовче засідання на 30.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 2 346 462,68 грн. до розгляду з первісним позовом у справі №910/5511/22; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; встановлено сторонам за зустрічним позовом строки для подання заяв по суті спору.

29.08.2022 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" надійшла відповідь на відзив за первісним позовом, в якій позивач за первісним позовом вказує, що замовником підрядних робіт за спірними договорами виступало Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" фактично являлось генпідрядником, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" - субпідрядником. При цьому, позивач за первісним позовом звертає увагу суду, що замовник підрядних робіт розрахувався за виконані підрядні роботи з відповідачем за первісним позовом. Також позивач за первісним позовом звертає увагу суду, що строк спірних договорів встановлений сторонами до 31.12.2021, проте відповідач за первісним позовом жодного разу до подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" даного позову не звертався до останнього з претензіями щодо будь-яких порушень за спірними договорами.

Також 29.08.2022 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" до суду надійшов відзив на зустрічний позов, в якому відповідач за зустрічним позовом повністю заперечує проти задоволення зустрічного позову з тих підстав, що акти виконаних підрядних робіт направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" електронною поштою, в той час як видаткові накладні вручались особисто, однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" не було повернуто підписаних примірників даних документів, проте і не наводилось обґрунтованих причин їх непідписання. Крім того, відповідач за зустрічним позовом вказує, що до подання ним первісного позову про стягнення коштів Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" жодного разу не заявляло про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" строків виконання робіт за спірними договорами. До того ж, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що договори підряду передбачали авансування робіт, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" не здійснювало такого авансування, а тому термін виконання робіт не завершився. Відтак, на думку відповідача за зустрічним позовом, відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт, тим більше після 24 лютого 2022 року.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 долучено відзив на позов та відповідь на відзив до матеріалів справи; відкладено підготовче засідання на 22.09.2022; запропоновано третій особі надати належним чином засвідчені копії договорів, актів виконаних робіт та розрахунків за будівництво амбулаторії в с. Приморське, Василівського р-н, Запорізької обл., в с. Семенівка, Мелітопольського р-н, Запорізької обл. та в с. Роздол Михайлівського р-н, Запорізької обл.

22.09.2022 засобами поштового зв`язку від Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації із супровідним листом надійшли договори, акти виконаних робіт та інформація про розрахунки за будівництво амбулаторії в с. Приморське, Василівського р-н, Запорізької обл., в с. Семенівка, Мелітопольського р-н, Запорізької обл. та в с. Роздол Михайлівського р-н, Запорізької обл.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.10.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 закрито підготовче провадження у справі №910/5511/22; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/5511/22 по суті на 10.11.2022.

Оскільки призначене на 10.11.2022 судове засідання не відбулося б у зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 призначено судове засідання на 29.11.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 29.11.2022, а в подальшому протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні до 02.12.2022.

В призначене на 02.12.2022 судове засідання з`явились представники сторін, надали пояснення по суті спору за первісним та зустрічними позовами, за змістом яких представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" первісні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, натомість проти задоволення зустрічного позову заперечував, а представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" проти задоволення первісного позову заперечував, натомість просив задовольнити зустрічний позов.

Третя особа явку свого представника в судове засідання 03.12.2022 не забезпечила, хоча про розгляд господарським судом справи №910/5511/22, а також про місце, дату та час засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень третьої особи про причини неявки її представника в судове засідання 02.12.2022, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні 02.12.2022 судом завершено розгляд справи №910/5511/22 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний та зустрічний позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" (генпідрядник) укладено Договір №29/06/21-С підряду про закупівлю робіт "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева, Мелітопольського району, Запорізької області" (надалі - Договір №29/06/21-С), у відповідності до пунктів 1.1, 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: с. Семенівка, вул. Першотравнева, Мелітопольського району, Запорізької області, а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Замовником робіт є Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (п. 1.3 Договору №29/06/21-С).

У пункті 3.1 Договору №29/06/21-С зазначено, що договірна ціна складає 7 379 434,80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1 229 905,80 грн.

Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватись протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміні умов робіт, уточненні загально-виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і зміні характеру робіт. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування замовника (п. 3.2 Договору №29/06/21-С).

Пунктом 4.2 Договору №29/06/21-С передбачено, що субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання генпідряднику за 7 днів до завершення звітного періоду. Генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів генпідрядником при наявності оплат від замовника. Оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих субпідрядником протягом 30 банківських днів з моменту надання субпідрядником накладних, при наявності оплат від замовника. У разі затримки замовником фінансування робіт, розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання генпідрядником від замовника фінансування закупівлі на свій поточний рахунок. Генпідрядник не несе відповідальності за затримку оплати робіт з боку замовника, а також яка сталась в результаті дій та/або бездіяльності третіх осіб або обставин, що виникли не з вини генпідрядника (затримка проведення платежів органами державної казначейської служби, затримка фінансування замовником тощо).

Вартість робіт, виконаних субпідрядником, визначається актами форми КБ-2в, які складаються субпідрядником та підписується субпідрядником і генпідрядником (п. 4.5 Договору №29/06/21-С).

Згідно п. 4.6 Договору №29/06/21-С генпідрядник може перерахувати субпідряднику попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу будівельних робіт строком до 3 місяців.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок замовника з таких джерел: субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості. Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи (п. 4.8 Договору №29/06/21-С).

Відповідно пункту 5.1 Договору №29/06/21-С початок виконання робіт - червень 2021 року, закінчення виконання робіт - грудень 2021 року. Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт. Генпідрядник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей договір. Субпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх генпідряднику (за умови наявного фінансування). Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття генпідрядником.

Пунктом 7.4 Договору №29/06/21-С визначено, що субпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- за несвоєчасний початок виконання робіт сплачує штраф у розмірі 10% від суми, яка виділяється на поточний рік для фінансування об`єкту;

- за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком, сплачує штраф у розмірі 20% від суми за недовиконані роботи;

- за порушення строків закінчення виконання робіт (здачі закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію) сплачує неустойку у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більше 10% від договірної ціни;

- у разі порушення субпідрядником строків повернення невідпрацьованих сум авансу, субпідрядник за користування грошовими коштами сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаного авансу, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Крім сплати штрафних санкцій субпідрядник компенсує генпідряднику збитки (упущена вигода, реальні збитки тощо), зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. Протягом 10 днів з дня надходження вимоги генпідрядника про сплату штрафних санкцій, субпідряднику необхідно перерахувати суму штрафу на рахунок, вказаний у вимозі.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 11.1 Договору №29/06/21-С).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" стверджує, що ним було виконано підрядні роботи за Договором №29/06/21-С загальною вартістю 1 776 307,31, в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було частково оплачено виконані роботи, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 1 073 906,25 грн.

06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" (генпідрядник) укладено Договір №06/08/21-С підряду про закупівлю робіт "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, буд. 7А, Василівського району, Запорізької області" (надалі - Договір №06/08/21-С), у відповідності до пунктів 1.1, 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації в умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське, вул. Героя Гнідого, буд. 7А, Василівського району, Запорізької області, а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Замовником робіт є Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (п. 1.3 Договору №06/08/21-С).

У пункті 3.1 Договору №06/08/21-С зазначено, що договірна ціна складає 723 074,51 грн., у тому числі ПДВ 20% - 120 512,42 грн.

Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватись протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміні умов робіт, уточненні загально-виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і зміні характеру робіт. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування замовника (п. 3.2 Договору №06/08/21-С).

Пунктом 4.2 Договору №06/08/21-С передбачено, що субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання генпідряднику за 7 днів до завершення звітного періоду. Генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів генпідрядником при наявності оплат від замовника. Оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих субпідрядником протягом 30 банківських днів з моменту надання субпідрядником накладних, при наявності оплат від замовника. У разі затримки замовником фінансування робіт, розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання генпідрядником від замовника фінансування закупівлі на свій поточний рахунок. Генпідрядник не несе відповідальності за затримку оплати робіт з боку замовника, а також яка сталась в результаті дій та/або бездіяльності третіх осіб або обставин, що виникли не з вини генпідрядника (затримка проведення платежів органами державної казначейської служби, затримка фінансування замовником тощо).

Вартість робіт, виконаних субпідрядником, визначається актами форми КБ-2в, які складаються субпідрядником та підписується субпідрядником і генпідрядником (п. 4.5 Договору №06/08/21-С).

Згідно п. 4.6 Договору №06/08/21-С генпідрядник може перерахувати субпідряднику попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу будівельних робіт строком до 3 місяців.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок замовника з таких джерел: субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості. Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи (п. 4.8 Договору №06/08/21-С).

Відповідно пункту 5.1 Договору №06/08/21-С початок виконання робіт - 11.08.2021, закінчення виконання робіт - 27.08.2021. Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт. Генпідрядник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей договір. Субпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх генпідряднику (за умови наявного фінансування). Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття генпідрядником.

Пунктом 7.4 Договору №06/08/21-С визначено, що субпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- за несвоєчасний початок виконання робіт сплачує штраф у розмірі 10% від суми, яка виділяється на поточний рік для фінансування об`єкту;

- за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком, сплачує штраф у розмірі 20% від суми за недовиконані роботи;

- за порушення строків закінчення виконання робіт (здачі закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію) сплачує неустойку у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більше 10% від договірної ціни;

- у разі порушення субпідрядником строків повернення невідпрацьованих сум авансу, субпідрядник за користування грошовими коштами сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаного авансу, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Крім сплати штрафних санкцій субпідрядник компенсує генпідряднику збитки (упущена вигода, реальні збитки тощо), зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. Протягом 10 днів з дня надходження вимоги генпідрядника про сплату штрафних санкцій, субпідряднику необхідно перерахувати суму штрафу на рахунок, вказаний у вимозі.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 11.1 Договору №06/08/21-С).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" стверджує, що ним було виконано підрядні роботи за Договором №06/08/21-С загальною вартістю 703 776,59 грн., в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було частково оплачено виконані роботи, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 63 776,59 грн.

14.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" (генпідрядник) укладено Договір №14/09/21-С підряду про закупівлю робіт "Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 42, Михайлівського району, Запорізької області" (надалі - Договір №14/09/21-С), у відповідності до пунктів 1.1, 1.2 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації в умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи з нового будівництва амбулаторії групової практики за адресою: с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, 42, Михайлівського району, Запорізької області, а генпідрядник зобов`язався прийняти від субпідрядника і оплатити закінчені роботи.

Замовником робіт є Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (п. 1.3 Договору №14/09/21-С).

У пункті 3.1 Договору №14/09/21-С зазначено, що договірна ціна складає 753 028,80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 125 504,80 грн.

Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватись протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміні умов робіт, уточненні загально-виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і зміні характеру робіт. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування замовника (п. 3.2 Договору №14/09/21-С).

Пунктом 4.2 Договору №14/09/21-С передбачено, що субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для перевірки та підписання генпідряднику за 7 днів до завершення звітного періоду. Генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів генпідрядником при наявності оплат від замовника. Оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих субпідрядником протягом 30 банківських днів з моменту надання субпідрядником накладних, при наявності оплат від замовника. У разі затримки замовником фінансування робіт, розрахунок за договором здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання генпідрядником від замовника фінансування закупівлі на свій поточний рахунок. Генпідрядник не несе відповідальності за затримку оплати робіт з боку замовника, а також яка сталась в результаті дій та/або бездіяльності третіх осіб або обставин, що виникли не з вини генпідрядника (затримка проведення платежів органами державної казначейської служби, затримка фінансування замовником тощо).

Вартість робіт, виконаних субпідрядником, визначається актами форми КБ-2в, які складаються субпідрядником та підписується субпідрядником і генпідрядником (п. 4.5 Договору №14/09/21-С).

Згідно п. 4.6 Договору №14/09/21-С генпідрядник може перерахувати субпідряднику попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу будівельних робіт строком до 3 місяців.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок замовника з таких джерел: субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості. Субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи (п. 4.8 Договору №14/09/21-С).

Відповідно пункту 5.1 Договору №14/09/21-С початок виконання робіт - 27.09.2021, закінчення виконання робіт - 11.10.2021. Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт. Генпідрядник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей договір. Субпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх генпідряднику (за умови наявного фінансування). Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття генпідрядником.

Пунктом 7.4 Договору №14/09/21-С визначено, що субпідрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором і у таких сумах:

- за несвоєчасний початок виконання робіт сплачує штраф у розмірі 10% від суми, яка виділяється на поточний рік для фінансування об`єкту;

- за допущення відставання темпів робіт від передбачених графіком, сплачує штраф у розмірі 20% від суми за недовиконані роботи;

- за порушення строків закінчення виконання робіт (здачі закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію) сплачує неустойку у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, але не більше 10% від договірної ціни;

- у разі порушення субпідрядником строків повернення невідпрацьованих сум авансу, субпідрядник за користування грошовими коштами сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаного авансу, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Крім сплати штрафних санкцій субпідрядник компенсує генпідряднику збитки (упущена вигода, реальні збитки тощо), зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором. Протягом 10 днів з дня надходження вимоги генпідрядника про сплату штрафних санкцій, субпідряднику необхідно перерахувати суму штрафу на рахунок, вказаний у вимозі.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 11.1 Договору №14/09/21-С).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" стверджує, що ним було виконано підрядні роботи за Договором №14/09/21-С загальною вартістю 753 028,80 грн., в той час як Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було частково оплачено виконані роботи, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 373 028,80 грн.

Листом вих. №1/24/11-21 від 24.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" із вимогою сплатити борг за договором підряду №29/06/21-С від 29.06.2021 у розмірі 1 073 906,25 грн., борг за договором підряду №06/08/21-С від 06.08.2021 у розмірі 63 776,59 грн., борг за договором підряду №14/09/21-С від 14.09.2021 у розмірі 373 028,80 грн.

Спір у справі за первісним позовом виник у зв`язку з твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" свого обов`язку з оплати виконаних за вказаними договорами робіт, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 1 510 711,64 грн.

Спір у справі за зустрічним позовом виник у зв`язку з твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" про прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" свого обов`язку з виконання підрядних робіт у визначений договорами строк, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з останнього штрафних санкцій у загальному розмірі 2 346 462,68 грн.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем Договорів №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами субпідряду, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Пункт 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 838 Цивільного кодексу України унормовано, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України).

За змістом укладених сторонами Договорів Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" виконати роботи з будівництва амбулаторій групової практики у трьох селах Запорізької області.

Частиною 2 статті 844 Цивільного кодексу України визначено, що кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Згідно пункту 3.2 Договорів договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватись протягом усього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміні умов робіт, уточненні загально-виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і зміні характеру робіт. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування замовника.

У пункті 4.5 Договорів зазначено, що вартість робіт, виконаних субпідрядником, визначається актами форми КБ-2в, які складаються субпідрядником та підписується субпідрядником і генпідрядником.

Позивач стверджує, що ним було виконано роботи за Договором №29/06/21-С загальною вартістю 1 776 307,31 грн., за Договором №06/08/21-С - загальною вартістю 703 776,59 грн., за Договором №14/09/21-С - загальною вартістю 753 028,80 грн.

На підтвердження вартості та обсягу виконаних підрядних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" було надано відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), відомості витрачених ресурсів витрат замовника, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, в яких визначений перелік робіт із зазначенням об`ємів та вартості таких робіт, перелік та вартість матеріалів.

При цьому, частина цих документів підписана сторонами, а частина - ні.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" не було виконано підрядних робіт за договорами в повному обсязі та не було передано закінчені роботи, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" вказує, що дані документи були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" на електронну адресу та частково вручені нарочно представнику відповідача за первісним позовом, однак відповідач за первісним позовом не повернув підписані примірники даних документів та не надав вмотивованої відмови від їх підписання.

В матеріалах справи наявна претензія вих. №1/24/11-21 від 24.11.2021, опис вкладення у лист та накладна відділення поштового зв`язку №6900210369328, з яких вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" 25.11.2021 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" акти виконаних робіт, рахунки та накладні по трьом договорам підряду. При цьому, у даній претензії міститься посилання на те, що дані документи вже були наданні відповідачу за первісним позовом раніше.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази того, що ще до направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" засобами поштового зв`язку претензії вих. №1/24/11-21 від 24.11.2021 із доданими до неї документами, Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" направлялись (з липня по жовтень 2021 року) акти виконаних робіт по трьом договорам засобами електронного зв`язку на електронну адресу magistral.kv@ukr.net, яка вказана як електронна адреса відповідача за первісним позовом у спірних договорах, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (п. 18 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на наведені приписи закону, суд приходить до висновку, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" - magistral.kv@ukr.net є офіційною електронною адресою позивача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Тотожна правова позиція з приводу визначення офіційною електронною адресою особи електронної адреси, вказаної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №910/13884/21.

Будь-яких доказів того, що вказана електронна адреса не є електронною адресою відповідача за первісним позовом, або перестала працювати, Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" не надано.

В свою чергу, умови Договорів №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С не визначають яким саме способом Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" мало передавати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" документи на підтвердження виконання робіт за договорами - чи засобами поштового зв`язку, чи нарочно чи засобами електронного зв`язку.

Відтак, суд вважає, що направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та інших документів на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" - magistral.kv@ukr.net, яка зазначена як в Договорах, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є належним врученням відповідачу за первісним позовом документів на підтвердження виконання робіт за договорами.

При цьому, судом також враховано, що частина направлених відповідачу за первісним позовом засобами електронного зв`язку актів була підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", натомість жодних причин непідписання інших актів, направлених в такий самий спосіб, відповідачем за первісним позовом не наведено, що вказує на непослідовність поведінки останнього.

Пунктом 4.2 Договорів передбачено, що генпідрядник зобов`язаний перевірити та підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання.

Позивач за первісним позовом стверджує, що відповідач не підписав надані йому документи, однак і не надав обґрунтованої відмови від їх підписання, у зв`язку з чим такі документи були направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" повторно (у листопаді 2021 року) разом із претензією, проте дану претензію відповідачем за первісним позовом також було проігноровано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи №910/5511/22 не містять, а відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності його відмови від розгляду та підписання направлених позивачем актів виконаних робіт.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання відповідачем робіт.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі №922/4783/16, від 23.02.2015 у справі №910/7686/13, від 11.05.2012 у справі №21/5005/14068/2011 та в п. 6 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 "Про практику вирішення спорів, пов`язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)", а також у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №910/21067/17, від 03.02.2020 у справі №910/23734/17, від 16.09.2019 у справі №921/254/18, тобто є усталеною судовою практикою.

Отже, відповідно до норм законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Враховуючи, що акти виконаних робіт за спірними договорами направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" на офіційну електронну адресу, а також засобами поштового зв`язку разом із претензією, в той час як відповідачем за первісним позовом не надано доказів висловлення жодних зауважень (заперечень) щодо обсягу та вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" та відображених у актах виконаних робіт, то суд приходить до висновку, що спірні підрядні роботи є такими, що прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж".

Окрім того, виконання позивачем за спірними договорами підрядних робіт підтверджується оплатою Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації таких робіт Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж".

Так, Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", як генпідрядником, укладено Договори про закупівлю робіт за бюджетні кошти №06/08-Р від 07.08.2020, №01/06-С від 01.06.2021, №07/07 від 08.07.2020, якими передбачалось будівництво амбулаторій в с. Роздол, в с. Семенівка та в с. Приморське Запорізької області. Укладені між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" договори містять ідентичні умови щодо будівництва амбулаторій, що і укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" Договори №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С.

В свою чергу, Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації вказує, що прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" підрядні роботи та оплатило їх, на підтвердження чого надало відповідні документи (договори, акти, платіжні доручення).

Тобто, роботи, які були виконані субпідрядником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа") за Договорами №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С, були передані генпідрядником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж") замовнику (Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації) та були прийняті та оплачені замовником протягом червня-грудня 2021 року.

Також прикметно те, що незважаючи на те, що Договори №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С передбачали завершення виконання позивачем за первісним позовом робіт у серпні, вересні та грудні 2021 року, матеріали справи не містять жодних доказів звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" з претензіями/вимогами щодо завершення виконання підрядних робіт до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" до суду із даним позовом про стягнення боргу з оплати виконаних підрядних робіт (у липні 2022 року).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу позивача за зустрічним позовом на те, що умови Договорів №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С передбачали оплату робіт по ходу їх виконання - тобто оплата мала здійснюватись після передання таких робіт за кожним окремим актом приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в).

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" фактично ухилялось від підписання актів, тим самим і від оплати виконаних робіт, то суд вважає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" було наявне передбачене ст. 856 Цивільного кодексу України право притримати результат роботи.

Частиною 3 статті 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

З огляду на наведені приписи Цивільного кодексу України та встановлені судом обставини, суд вважає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" зобов`язань із своєчасного завершення всіх підрядних робіт за спірними договорами та їх здачі необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на обставини направлення відповідачу за первісним позовом засобами електронного зв`язку актів виконаних робіт у ще у липні-жовтні 2021 року, передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" робіт замовнику - Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та оплата останнім таких робіт генпідряднику, суд приходить до висновку, що твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" про прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" виконання робіт за Договорами №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С спрямовані виключно на ухилення від виконання свого обов`язку з оплати виконаних робіт.

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за прострочення виконання підрядних робіт, з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 4.6 Договорів генпідрядник може перерахувати субпідряднику попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі до 30% вартості річного обсягу будівельних робіт строком до 3 місяців.

Суд вважає, що даний пункт договорів не встановлює обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" сплатити попередню оплату за договорами підряду, а лише встановлює таке право замовника (генпідрядника).

Пунктом 4.2 Договорів передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з дня підписання документів генпідрядником при наявності оплат від замовника.

Враховуючи, що акти виконаних робіт за спірними договорами направлялись відповідачу за первісним позовом ще у липні-жовтні 2021 року, однак останнім вказані акти не було підписано, а також не було надано вмотивованої відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання, суд приходить до висновку, що строк оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" робіт, вказаних у таких актах, настав через 30 банківських днів після спливу 7 денного строку з дат одержання таких актів засобами електронного зв`язку.

Тобто, у період з 20.01.2022 по 23.02.2022 (за який позивачем за первісним позовом нараховуються інфляційні втрати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" було таким, що прострочило виконання своїх зобов`язань.

Договір відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на дату розгляду даної справи відповідачем за первісним позовом не надано суду доказів здійснення розрахунків з позивачем за виконані згідно Договорів №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С роботи, тому суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" суми боргу у розмірі 1 510 711,64 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" інфляційних втрат у розмірі 24 171,39 грн., нарахованих за період з 20.01.2022 по 23.02.2022.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом у встановлений Договорами №29/06/21-С, №06/08/21-С, №14/09/21-С строк свого обов`язку з оплати виконаних робіт не виконав, допустивши прострочення виконання грошових зобов`язань, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом та/або Договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон", суд приходить до висновку, що вимога позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 24 171,39 грн. є правомірною та підлягає задоволенню

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" підлягають задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" підлягає стягненню сума боргу у розмірі 1 510 711,64 грн. та інфляційні втрати у розмірі 24 171,39 грн.

З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, який сплачений позивачем за подання первісного позову до господарського суду, покладається на відповідача за первісним позовом у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі. Натомість судовий збір, сплачений за подання зустрічного позову, покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж", у зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 79, 86, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, буд. 53; ідентифікаційний код 42879486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" (69092, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Севастопольська, буд. 19; ідентифікаційний код 43312821) суму боргу у розмірі 1 510 711 (один мільйон п`ятсот десять тисяч сімсот одинадцять) грн. 64 коп., інфляційні втрати у розмірі 24 171 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят одну) грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 23 023 (двадцять три тисячі двадцять три) грн. 25 коп. Видати наказ.

3. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, буд. 53; ідентифікаційний код 42879486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа" (69092, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Севастопольська, буд. 19; ідентифікаційний код 43312821) про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 2 346 462,68 грн. відмовити повністю.

4. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж" з оплати судового збору за подання зустрічного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.01.2023.

Суддя Р.В. Бойко