Справа № 2-2738/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва
________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Онуфрієвій С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 липня 2010 року, близько 14 год. 10 хв. по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в районі буд. № 62, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705» державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній автомобіль продовжив рух та допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що 28 липня 2010 року під час керування автомобілем від відволікся від керування автомобілем та допустив зіткнення з іншим автомобілем, який покотився та наїхав на ще один транспортний засіб.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді; вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, - а він не дотримався безпечної дистанції та в результаті цього відбулося зіткнення транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як водій порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобі, а тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характеризується позитивно; обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 33111336700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Судове рішення № 10829397, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 18.08.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2738. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: