Рішення № 10829286, 10.08.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2 - 3217 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Позивач вказує на те, що 21 липня 2009 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий ОСОБА_1, який в порушення ст..ст. 3,15, 4,11 Правил рибальства 21 липня 2007 року о 19:40 год. на р. Інгул в м. Миколаєві незаконно в період заборони (нересту) промисловим знаряддям лову – сіткою – здійснював відлов риби карась – 2 шт. вагою 0,4 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 10 грн. 20 коп., на підставі чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

25 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Посилаючись на викладене, та відповідно до ст..ст. 3,4,5,11 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст..35, 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 10 грн. 20 коп..

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

21 липня 2009 року інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий ОСОБА_1, який в порушення ст..ст. 3,15, 4,11 Правил рибальства 21 липня 2009 року о 19:40 год. на р. Інгул в м. Миколаєві незаконно в період заборони (нересту) промисловим знаряддям лову – сіткою – здійснював відлов риби карась – 2 шт. вагою 0,4 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 10 грн. 20 коп., на підставі чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

25 серпня 2009 року постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст..39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об’єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.ст. 3,15 Правил рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області 10 (десять) грн. 20 коп. майнової шкоди р/р 31116106700005 в держбюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096.

Стягнути з ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Рішення набрало законної сили «___» ___ 20__ р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-3217/2010 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: