Ухвала суду № 108288093, 09.01.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/619/22

Провадження №2-а/141/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

20.12.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позовна заява була залишена без руху у зв`язку із тим, що позивачем не було обгрунтовано та не було надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом; не зазначено електронну адресу відповідача та не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

04.01.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Загороднього В.С. про усунення недоліків, зокрема, представником позивача надано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 992,40 грн, зазначено офіційну електронну адресу відповідача, а також надано зворотню частину оскаржуваних постанов.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви від 04.01.2023, вимоги ухвали суду від 26.12.2022 у повному обсязі не виконано, зокрема, позивачем та його представником не надано заяви (клопотання) про поновлення строку для оскарження постанов та відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом згідно положень ч.6 ст. 161 КАС України.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач та його представник у встановлений судом строк не виконали у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.12.2022, а саме не надали заяви (клопотання) про поновлення строку для оскарження постанов та відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.161 КАС України, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/619/22.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук