Рішення № 10828785, 16.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 Справа № 16/92-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське", с.Новосеменівське Іванівського району Херсонської області

про стягнення 730923 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Селіванов С.А. дов. від 03.06.2010 р.

від відповідача - не прибув.

          Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське" (відповідач) заборгованість у розмірі 730923 грн. 77 коп.

          Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

          Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, суд

в с т а н о в и в:

          03 березня 2008 року між ЗАТ "Компанія «Райз»та СВК «Новосеменівське»був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту №ТК36/11203-003.

          Згідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію виробничо-технічного призначення на умовах визначених договором, а відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити проценти за користування товарним кредитом в сумі, відповідно до умов договору.

          Позивач, на виконання своїх зобов'язань по договору, здійснив поставку товару, що оплачується авансом на загальну суму 143 206 грн. 99 коп., що підтверджується наступними документами:

          - видатковою накладною №ВН-10036-00179 від 20.03.2008р. на загальну суму

5 187, 51 грн.;

          - видатковою накладною №ВН-10036-00175 від 20.03.2008р. на загальну суму

17 481,84 грн.;

          - видатковою накладною №ВН-10036-00219 від 28.03.2008р. на загальну суму

28 626,21 грн.;

          - видатковою накладною №ВН-10036-00263 від 09.04.2008р. на загальну суму 72 842, 69 грн.;

          - видатковою накладною №ВН-10036-00607 від 14.05.2008р. на загальну суму 9 898, 34 грн.;

          - видатковою накладною №ВН-10036-00425 від 15.04.2008р. на загальну суму) 6 079, 39 грн.;

          - видатковою накладною №ВН-10036-00621 від 16.05.2008р. на загальну суму 3 091,01 грн.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯОГ №653028 від 24.03.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯОГ №653038 від 09.04.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯОГ №653040 від 14.04.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯНА №043413 від 14.05.2008р.

та поставку товару, що поставляється на умовах відстрочення платежів на загальну суму 369 593,96 грн., що підтверджується наступними документами:

          - видатковою накладною №ВН-10036-219/1 від 28.03.2008р. на загальну суму 32 517,96 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-00220 від 28.03.2008р. на загальну суму 52 791,38 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-00264 від 09.04.2008р. на загальну суму 75 103,77 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-00266 від 09.04.2008р. на загальну суму 55 842, 91 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-00482 від 21.04.2008р. на загальну суму 2 136, 16 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-00545 від 30.04.2008р. на загальну суму 3 899, 64 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-00578 від 08.05.2008р. на загальну суму 12 389,68 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-00619 від 16.05.2008р. на загальну суму 35 104,24 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-00620 від 16.05.2008р. на загальну суму 27 876, 00 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-6093 від 04.06.2008р. на загальну суму 24 118,80 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-6112-від 06.06.2008р. на загальну суму 15 150,00 грн.

          - видатковою накладною №ВН-10036-6138 від 26.06.2008р. на загальну суму 32 663, 42 грн.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯОГ №653030 від 28.03.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯОГ №653041 від 21.04.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯОГ №653042 від 24.04.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯОГ №653047 від 30.04.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯНА №043405 від 15.05.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯНА №043412 від 04.06.2008р.                               - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯНА №043414 від 06.06.2008р.

          - довіреністю на отримання ТМЦ серія ЯНА №043415 від 12.06.2008р.

          Загальна сума поставки становить 512 800 грн. 95 коп.

          Таким чином, позивач повністю виконав зобов'язання по договору.

          Розділом 2 договору поставки передбачено, що покупець проводить оплату вартості (ціни) товару та відсотків за користування товарним кредитом шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми ціни договору, вирахуваної відповідно до положень п. 2.2 договору на банківський рахунок постачальника. Термін оплати вартості (ціни) частини товару, яка оплачується покупцем авансом вказаний додатку №1 до договору. Згідно додатку №1 від 03.03.2008 р. кінцева дата оплати вартості товару становить 15.05.2008 р. Вартість (ціна) частини товару, яка оплачується на умовах відстрочення кінцевого рахунку, сплачується покупцем в наступні терміни:

          - перший платіж не пізніше 20 серпня 2008 року;

          - другий платіж не пізніше 30 жовтня 2008 року

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором частково здійснив оплату вартості поставленого товару.

          Таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 380949 грн. 10 коп.

          Згідно п.9.7 договору у випадку, якщо покупець отримав товар, вартість (ціна) якого підлягає авансовій оплаті до сплати цієї частини платежу, товар вважається проданим на умовах товарного кредиту. За користування цією частиною товарного кредиту, покупець нараховує та сплачує постачальнику відсотки в розмірі 28 відсотків річних від ціни договору. Строк, за який нараховуються відсотки, починається з дня отримання товару покупцем та закінчується днем оплати авансової частини його вартості в повному обсязі. Відсотки нараховуються та сплачуються в день фактичної оплати покупцем вартості товару. Позивач нарахував 28 відсотків річних за неправомірне користування коштами в сумі 140146 грн. 43 коп.

          Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

          В зв'язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та 28 відсотків річних позивачем доведені та підлягають задоволенню.

          Крім того позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 119095 грн. 67 коп. та збитки в сумі 90732 грн. 57 коп.

          Згідно ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. За ст.3 цього ж Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Пунктом 7.3 договору покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) товару та/або сплаті процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь постачальника пеню в сумі в розмірі 0,3% від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

          Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 90000 грн.

          Відповідно до ч.5 ст.225 ГК України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню в твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

          Згідно п. 7.4 договору покупець відшкодовує збитки, завдані постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов'язань по цьому договору. Сторони встановлюють розмір збитків постачальника в твердій сумі в залежності від строків (тривалості) порушення зобов'язання покупцем: десять процентів неоплаченої вартості товару за перший (повний чи неповний) місяць із наступним збільшенням цієї суми на десять відсотків за кожний день чи неповний місяць прострочення. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф). Позивач нарахував відповідачу збитки в сумі 90732 грн. 57 коп.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 90732 грн. 57 коп. збитків, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності.

Аналогічна норма міститься і в статті 22 ЦК України. Частиною 1 статті 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені статті визначають загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок наявності складу господарського правопорушення: порушення права; завдання збитків та причинний зв'язок між порушенням права та збитками. При наявності таких обставин у особи виникає право на відшкодування завданих збитків.

Притягнення ж до господарсько-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад господарського правопорушення, який є підставою господарсько-правової відповідальності. Склад господарського правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивну та суб'єктивну сторону. Суб'єктом є боржник; об'єктом - правовідносини по зобов'язаннях; об'єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка суб'єкта господарювання, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і збитками; суб'єктивну сторону господарського правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, що утворюють склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не обґрунтовано належними засобами доказування факт того, що він поніс збитки на суму 90732 грн. 57 коп. саме в результаті нездійснення відповідачем своєчасних розрахунків, тобто в результаті протиправної поведінки відповідача, або не отримав доходи, на які розраховував, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і збитками, незважаючи на те, що їх розмір передбачений пунктом 7.4 договору поставки, тому позовні вимоги в частині стягнення збитків задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача стягується 380949 грн. 10 коп. основного боргу з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом, 140146 грн. 43 коп. 32% річних, 5219 грн. 95 коп. пені.

В стягненні 90732 грн. 57 коп. збитків суд відмовляє.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита, пропорційно розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита пропорційно-задоволеній сумі та витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 521995 грн. 53 коп. В решті позовних вимог відмовити.

          2. Стягнути Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське" (с.Новосеменівка Іванівського району Херсонської області, вул.Леніна, буд.35, код ЄДРПОУ 03784580) на користь публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (м.Київ, вул. Академіка Заболотного,152, р/р 26000590016675 в ВАТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 03784580) заборгованості в сумі 380949 грн. 10 коп., 28% річних в сумі 140146 грн. 43 коп., пені в сумі 90000 грн., а також 5219 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.08.2010р.