Рішення № 108286905, 09.12.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/18338/21

Категорія 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія», зазначивши, що 02.01.2013 між сторонами було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/13-1. На виконання умов пункту п.п.1.1 договору позивач на протязі дії договору надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 10 832 192,45 грн. Відповідно до п.п.3.1 договору поворотна фінансова допомога за весь період з моменту укладення договору підлягає поверненню за вимогою позивача в термін до 20.02.2020. Однак у вказаний строк відповідач надану допомогу позивачу не повернув. У зв`язку з цим 15.03.2020 позивачем на ім`я відповідача було направлено письмову вимогу про повернення коштів наданої допомоги, однак таку вимогу відповідач не виконав та відповіді на неї не надав. 31.03.2020 між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, яким узгоджено суму наявної заборгованості, однак після цього грошові кошти відповідач позивачу не повернув. 26.07.2021 позивачем на ім`я відповідача повторно було направлено претензію за №12 із вимогою в семиденний термін по її отриманню повернути позивачу надані ним грошові кошти. Однак станом на день подачі позову до суду грошові кошти відповідачем позивачу не повернуті. Враховуючи наведене, позивач, вказуючи на порушення відповідачем його права на повернення належних йому грошових коштів, керуючись положеннями статей 525, 526, 530, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/13-1 від 02.01.2013 у розмірі 10 832 192,45 грн. основного боргу, 569 948,93 грн. 3% річних та 1 518 911,13 грн. інфляційних втрат, а всього 12 921 052,51 грн., а також понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 02.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.12.2022 представниками сторін подано до суду письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, зі змісту яких, крім того, вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а відповідач - їх визнає. При цьому у своїй заяві представником відповідача повідомлено суд про те, що наслідки визнання позову, передбачені статтею 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

З огляду на наведене, суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 02.01.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/13-1.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що позикодавець надає підприємству поворотну фінансову допомогу, а підприємство зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

У розділі 2 договору сторони погодили, що поворотна фінансова допомога надається частинами в національній валюті України в межах суми 20 000 000 грн. без ПДВ. Перша частина поворотної фінансової допомоги в розмірі 50 000 грн. без ПДВ надається позикодавцем частинами на протязі наступних п`яти робочих днів з дати підписання даного договору. Наступні частини поворотної фінансової допомоги надається підприємству по мірі необхідності. Поворотна фінансова допомога надається підприємству на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається шляхом внесення грошових котів до каси підприємства або перерахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства з особового або іншого рахунку позикодавця. Така допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем та використовується для потреб підприємства відповідно до статутних цілей його діяльності.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору поворотна фінансова допомога за весь період з моменту укладення договору підлягає поверненню за вимогою позикодавця в термін до 20.02.2020. Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів позикодавцю з каси підприємства або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку.

У пунктах 7.1, 7.2 договору сторони також узгодили, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це підприємство за 15 робочих днів, а підприємство має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу позикодавцю.

Судом також встановлено, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором як позикодавець, перерахувавши протягом дії договору відповідачу поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 10 832 192,45 грн.

Факт перерахування вказаної суми грошових коштів позивачем на виконання умов договору повністю підтверджується доданими до позовної заяви копіями виписок з балансового рахунку та квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с. 15-88).

Матеріалами справи також підтверджується, що 16.03.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу за №3 про повернення коштів наданої поворотної фінансової допомоги.

Однак, як стверджує позивач в обґрунтування позову, таку вимогу відповідач не виконав та відповіді на неї не надав.

Судом приймаються до уваги такі доводи відповідача, оскільки жодних доказів на їх спростування відповідачем до суду не надано.

Крім того, як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, який був підписаний сторонами 31.03.2020, станом на вказану дату розмір заборгованості ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» перед ОСОБА_1 за договором про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/13-1 від 02.01.2013 склав 10 832 192,45 грн.

26.07.2021 позивачем на ім`я відповідача було направлено претензію (лист-вимогу на повернення фінансової допомоги) за №12 із вимогою в семиденний термін по її отриманню повернути позивачу надані ним грошові кошти у розмірі 10 832 192,45 грн.

Однак, як з`ясовано судом, вказана сума грошових коштів відповідачем позивачу не повернута.

Підставою, що слугувала для прийняття такого висновку судом, стала, зокрема, заява представника відповідача Радченко О.П. , подана до суду 09.12.2022, у якому представник визнала позов, не заперечивши наявність у відповідача заборгованості у вказаному розмірі перед позивачем.

Крім того, суд враховує, що жодних належних та допустимих доказів на спростування вищевстановлених обставин стороною відповідача до суду не подано.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач не сплатив позивачеві суму заборгованості у загальному розмірі 10 832 192, 45 грн.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам укладеного між сторонами договору, суду надано не було.

Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, а також приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/13-1 від 02.01.2013 у загальному розмірі 12 921 052, 51 грн., у тому числі: 10 832 192,45 грн. основного боргу; 569 948, 93 грн. 3% річних, 1 518 911,13 грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією від 23.12.2021 при зверненні до суду із даним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 12405,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 202 грн. 50 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 6 202 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 89, 141, 142, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №02/01/13-1 від 02.01.2013 у розмірі 10 832 192 (десять мільйонів вісімсот тридцять дві тисячі сто дев`яносто дві) грн. 45 коп. основного боргу, 569 948 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 93 коп. 3% річних, 1 518 911 (один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 13 коп. інфляційних втрат, всього 12 921 052 (дванадцять мільйонів дев`ятсот двадцять одна тисяча п`ятдесята дві) грн. 51 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 202 грн. 50 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову 23.12.2021, у розмірі 6 202 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256, код ЄДРПОУ 37039321.

Повний текст рішення складено 19.12.2022.

Суддя О. О. Ковбасюк