Ухвала суду № 108286754, 27.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35121/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001013,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001013, посилаючись на те, що 03.11.2022 року в приміщеннях готельних номерів готелю «Ірис» 2607 та 2609 , які знаходяться в будівлі Спального та Лікувального корпусів на території Санаторний комплекс «Деренівська купіль» слідчим ГСУ НПУ (прізвище не читаємо) в рамках кримінального провадження №42022000000001013 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі № 757/28348/22-к було проведено обшук, в ході якого було вилучено: macbook рrо темно-сірого кольору № С02Х15КТ1G51; мобільний телефон REDМІ ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ; macbоок НОМЕР_6 , тримач сім-карти без сім-карти № НОМЕР_7 ; тримач сім-карти без сім-карти № НОМЕР_8 ; банківські карти НОМЕР_9 та НОМЕР_10 на ім`я - ОСОБА_7 ; банківські карти НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Проведення обшуку та вилучення майна, на думку заявника та його представника, є незаконним, оскільки слідчим було проведено обшук в приміщеннях, на проведення обшуку в яких судом дозволу не надавалось.

Так, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі № 757/28348/22-к було надано дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, 150 , санаторний комплекс « Деренівська Купіль », яке на праві власності зареєстроване за Об`єднанням власників майна приватизованих житлових будинків «Деренівка» (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).

Однак, слідчий на підставі зазначеної ухвали здійснив обшук готельних номерів готелю « ІРИС » 2607 та 2609 , які знаходяться в будівлі Спального та Лікувального корпусів на території Санаторний комплекс « Деренівська Купіль » за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, 150 М та власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» (код ЄДРПОУ 01597841).

Тобто, слідчим було проведено обшук в інших приміщеннях, за іншою адресою та іншого власника, ніж ті, що зазначені в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, слідчим було незаконно, з порушенням порядку, передбаченого ст.236 КПК України, піддано обшуку готельні номери готелю « ІРИС » 2607 та 2609 , які знаходяться в будівлі Спального та Лікувального корпусів на території Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, 150 М та власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» (код ЄДРПОУ 01597841), на проведення обшуку в яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі № 757/28348/22-к дозвіл не надавався, що тягне визнання незаконною такої слідчої дії та негайного повернення вилученого майна. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити та повернути вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, вказував на її необґрунтованість, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022000000001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України..

03.11.2022 року в приміщеннях готельних номерів готелю « Ірис » 2607 та 2609 , які знаходяться в будівлі Спального та Лікувального корпусів на території Санаторний комплекс «Деренівська купіль» слідчим ГСУ НПУ (прізвище не читаємо) в рамках кримінального провадження №42022000000001013 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі № 757/28348/22-к було проведено обшук, в ході якого було вилучено: macbook рrо темно-сірого кольору № С02Х15КТ1G51; мобільний телефон REDМІ ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ; macbоок НОМЕР_6 , тримач сім-карти без сім-карти № НОМЕР_7 ; тримач сім-карти без сім-карти № НОМЕР_8 ; банківські карти НОМЕР_9 та НОМЕР_10 на ім`я - ОСОБА_7 ; банківські карти НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені документи, речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000001013 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1