Рішення № 108286710, 01.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18784/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Луста В.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів, які належать позивачу в результаті отримання спадщини,- ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), в якому просив суд зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 спадщину за законом, а саме: суму 41624,90 грн . Крім того, позивач просив розглянути справу без її участі. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2 ,1949 року народження. Позивач після її смерті отримав свідоцтва про право на спадщину за законом №126/2016 від 16.02.2021 р. Згідно із цими свідоцтвами позивач набув право власності на суму вкладу з належними відсотками, нараховані проценти, які знаходяться на відкритих в АТ КБ «Приватбанк» рахунках, а саме: вклади з усіма відсотками та компенсаціями в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_1 у сумі 119,06 грн, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов Договору №SAMDNI8000714971491 від 18.03.2011, у сумі 41007,18 грн., що знаходиться на рахунок № НОМЕР_3 , згідно умов Договору № SAMDNWFD0070710735600 від 09.07.2015, у сумі 498,66 грн., що знаходиться на картковому рахунку № НОМЕР_4 від 1.07.2012, що підтверджується довідкою, виданою Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, 03.10.2016 за №20.1.0.0.0/7-20160930/1701. Однак у виплаті вказаних коштів Банк відмовив через те що 26.10.2016 року, тобто через 23 дні після цього банк видав суми вкладів померлої особі, ім`я якої мені відповідач відмовляється повідомляти. Співробітники банку усно мені повідомили про те, що особа, яка отримала суми вкладів після смерті померлої ОСОБА_2 , надала банку доручення від померлої особи. При цьому співробітники банку доручення від померлої особи. У зв`язку з чим позивач просив про задоволення позову. Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 23.06.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказував на те, що позивачу було частково здійснено виплату спадщини померлої ОСОБА_2 в розмірі 495,12 грн та 196,97 грн та виплату по спадщині в розмірі, визначеному свідоцтвом, а саме по договору №SAMDNI8000714971491 від 18.03.2011 в сумі 41007,18 грн, не можливо, оскільки кошти з рахунку були знаті довіреною особою, а саме ОСОБА_3 , тому виплатити кошти за вказаним договором не можливо, оскільки договір було розірвано до звернення спадкоємця. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд установив, що 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2 ,1949 року народження. Позивач після її смерті отримав свідоцтва про право на спадщину за законом №126/2016 від 16.02.2021 р. Згідно із цими свідоцтвами позивач набув право власності на суму вкладу з належними відсотками, нараховані проценти, які знаходяться на відкритих в АТ КБ «Приватбанк» рахунках, а саме: вклади з усіма відсотками та компенсаціями в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_1 у сумі 119,06 грн, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов Договору №SAMDNI8000714971491 від 18.03.2011, у сумі 41007,18 грн., що знаходиться на рахунок № НОМЕР_3 , згідно умов Договору № SAMDNWFD0070710735600 від 09.07.2015, у сумі 498,66 грн., що знаходиться на картковому рахунку № НОМЕР_4 від 1.07.2012, що підтверджується довідкою, виданою Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, 03.10.2016 за №20.1.0.0.0/7-20160930/1701 Про те, що позивачу було частково здійснено виплату спадщини померлої ОСОБА_2 в розмірі 495,12 грн та 196,97 грн та виплату по спадщині в розмірі, визначеному свідоцтвом, а саме по договору №SAMDNI8000714971491 від 18.03.2011 в сумі 41007,18 грн, не можливо, оскільки кошти з рахунку були знаті довіреною особою, а саме ОСОБА_3 . Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). У постанові Верховного Суду України від 09 квітня 2014 року у справі № 6-12цс14 зроблено висновок, що «оскільки сторонами спірного договору банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор), а зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не є нерозривно пов`язаним з особою вкладника, то таке зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок смерті вкладника та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцям». Ураховуючи те, що підставою для видачі коштів було пред`явлення позивачем Банку свідоцтва про право на спадщину, а тому вимога позивача про видачу коштів є вимогою спадкоємця. У зв`язку з чим зазначені правовідносини регулюються Книгою шостою Спадкове право ЦК України. Ухвалюючи рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача та стягнути кошти в сумі 41624 грн,90 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 908 грн. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст. ст. 1058, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 1-18, 76 81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,суд, ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів, які належать позивачу в результаті отримання спадщини - задовольнити. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виплатити ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину суму вкладу з належними відсотками, нараховані проценти, які знаходяться відкритих в Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» рахунках «Бонус - плюс 2» № НОМЕР_5 , які знаходяться у відповідача у сумі 119,06 грн, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_2 , згідно умов договору №SAMDNI8000714971491 від 18.03.2011р; у сумі 41007,18 грн, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , згідно умов договору № SAMDNWFD0070710735600 від 09.07.2015 р; у сумі 498,66 грн, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_4 . Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»:01001,м. Київ, вул. Грушевського,1Д

Суддя Т.В.Остапчук