Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 588/38/23
провадження № 2/588/70/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» (адреса: вул. Чигоріна, буд. 12 к. 8, м. Київ, 01042) про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у січні 2023 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, у якому просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ «Про призупинення дії трудового договору Світлани ПОКЛЯЦЬКОЇ» від 03.10.2022; 2) стягнути з Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 03.10.2022 по 05.01.2023 включно у розмірі 22720,00 грн, з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; 3) стягнути з Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» понесені ОСОБА_2 судові витрати на отримання професійної правничої допомоги.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим ст. 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представник позивачки до позовної заяви не додав документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та вказав на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вимогою немайнового характеру, яка заявлена фізичною особою сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вимогою майнового характеру, яка заявлена фізичною особою сума судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено одну вимогу немайнового характеру - визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та одну вимогу майнового характеру - стягнення заробітної плати у розмірі 22720,00 грн.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про сплату судового збору" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 10.01.2019 по справі № 728/2955/18, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно вимог позовної заяви позивачкою оспорюється наказ про призупинення дії трудового договору. За відсутності наказу про звільнення - призупинення дії трудового договору не є звільненням з посади.
Отже, оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про призупинення дії трудового договору, яке за своєю суттю є призупиненням виконання позивачкою своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, тому доводи представника позивачки щодо наявності пільг при зверненні до суду із зазначеними у позовній заяві вимогами, суд відхиляє.
Таким чином, позивачка у даній справі при подачі позовної заяви звільнена від сплати судового збору лише за вимогою про стягнення заробітної плати, а за вимогою про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору позивачка має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Відтак, представником позивачки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачці часу для усунення недоліків, а саме: подати до суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору за вимогою немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_2 до Повного товариства «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору за вимогою немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Огієнко
Судове рішення № 108285511, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 06.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 588/38/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: