Ухвала суду № 10828276, 15.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Справа № 7/91-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хетеко", м. Херсон

про стягнення 7040 грн. 27 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Шаблаков Д.С., ст.юрисконсульт, дов. №528 від 30.01.2010р.

від відповідача - Ковтун С.М., директор, протокол від 20.12.2001р.

встановив:

Позивач (ЗАТ "Українські радіосистеми", м.Київ, код ЄДРПОУ 23151188) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Агрофірма Хетеко", м.Херсон, ЄДРПОУ 31390647) 7040грн. 27коп. заборгованості за надані у жовтні-листопаді 2008р. на підставі укладеного між сторонами договору №115100117 від 31.07.2008р. послуги рухомого (мобільного) зв'язку.

Позов обгрунтовано порушенням договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати вартості товару.

Ухвалою про порушення справи від 18.06.2010р. суд визнав обов'язковою явку в засідання представників сторін, а також зобов'язав відповідача надати письмовий відзив на позов, обгрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами, засвідчені копії реєстраційних документів.

Згідно повідомлення відділення зв'язку №11577300 рекомендоване відправлення з ухвалою про порушення справи ТОВ "Агрофірма "Хетеко" одержано 25.06.2010р.

Відповідач вимоги суду щодо подання письмового відзиву, обгрунтованого нормами чинного законодавства і належними доказами та копій реєстраційних документів, суду не надав, натомість надав листа, в якому просить суд залишити позов без розгляду за ознаками п.5 ст.81 ГПК України, посилаючись на неотримання копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд, враховуючи приписи процесуальної рівності та змагальності, відкладає розгляд справи на іншу дату; одночасно звертає увагу відповідача на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання рішень, ухвал, постанов, невиконання яких тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 3 ст.22 ГПК України встановлює загальні обов'язки сторін, які беруть участь у справі. Так, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За невиконання обов'язків, як установлених ГПК України, так і покладених на сторони господарським судом, господарський суд може застосувати до них заходи процесуальної відповідальності. Зокрема, відповідно до ст.83 ГПК України стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач не виконав вимоги господарського суду щодо подання витребуваних судом документів, посилаючись на неотримання позовної заяви.

Натомість факт направлення позивачем позовної заяви відповідачу підтверджується наданим в матеріали справи оригіналом фіскального чеку, датованого 20.05.2010р., а також повідомленням відділення зв'язку №873783 про вручення зазначеного відправлення відповідачу згідно поштового штемпеля 27.05.2010р., що свідчить про виконання позивачем у передбачений законом спосіб покладеного на нього процесуального обов'язку щодо надіслання копії позовної заяви. (ст.56 ГПК України).

Заперечення відповідачем факту одержання позовної заяви спростовується доданими до позовної заяви належними доказами і свідчить про зловживання останнім наданими йому процесуальними правами та невиконанням покладеного обов'язку вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Суд також звертає увагу на безпідставне та неогрунтоване посилання відповідача на приписи п.5 ст.81 ГПК України, яка передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

                    Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "03" серпня 2010 р. о 12:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.

3. Зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, надавши суду у строк до 28.07.2010р. належні докази, що підтверджують цей факт.

4. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов з викладенням заперечень ( за їх наявності) по суті заявленої вимоги; надати копії реєстраційних документів ( свідоцтва про держреєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ).

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

                    Суддя Н.О. Задорожна