Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/2665/22Провадження № 2-а/724/2/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 січня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ :
Адвокат Біла У.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернуласядо Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам статей160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5ст.262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7ст.262 КАС України).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом із цим, саме УПП в Чернівецькій області є тим органом, на який, зокрема положеннямистатті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах їхньої територіальної юрисдикції, тобто у межах Чернівецької області.
Отже, використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20КУпАП»вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, від імені якого працівник поліції здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення у межах територіальної юрисдикції такого органу.
Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Згідно з частиною 1статті 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлено, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк дляоскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки йому не було відомо про наявність відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю за необхіднепоновити пропущений строк на звернення до суду.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями12,160,161,257 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнавши причини його пропуску поважними.
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
Роз`яснити сторонам, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положеньч.2ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ht.cv.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Скрипник
Судове рішення № 108278862, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 06.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 724/2665/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: