Ухвала суду № 108277390, 04.01.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/845/17

Провадження №1-кп/701/46/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження № 42017250000000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області з Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 42017250000000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про зупинення кримінального судового провадження № 42017250000000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно повідомлення № 375 від 20.04.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_7 на виконання Указу Президента України від 25.02.2022р. № 69/2022 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували на задоволення клопотання про зупинення провадження.

На данний час обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває у зоні бойових дій та не має можливості приймати участь у судових засіданнях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував на задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Факт перебування обвинуваченого з 18.04.2022р. на військовій службі підтверджується повідомлення № 375 від 20.04.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідкою № 3265 від 10.06.2022р. командира в/ч НОМЕР_1

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно матеріалів досудового розслідування та судового провадження установлено, що виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду кримінальних проваджень та призведе до неможливості постановления законного та обґрунтованого рішення.

Інкриміновані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення пов`язані спільним умислом та періодом, з одними і тими ж діями (щомісячне отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ). Дослідженню підлягають одні і ті ж самі докази, зокрема показання одних і тих же свідків, одні і ті ж результати НСРД та всі інші письмові документи.

Крім цього, у разі зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого, у подальшому виникне необхідність у дослідженні доказів, які вже досліджувались судом у провадженні яке не зупинялось. У зв`язку з цим у сторони обвинувачення виникнуть труднощі у забезпеченні близько десяти свідків для повторного допиту по одним і тим самим обставинам що зумовить тривалість судового розгляду та невиправдану тяганину.

Також, в разі виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження та вирішення у подальшому питання по суті пред`явленого обвинувачення відносно нього без встановлення ролі ОСОБА_7 вказуватиме на неповноту, неточність, неконкретизованість формулювання судового рішення в частині відображення дійсних подій вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та створить підстави, та перспективи оскарження такого рішення будь-ким із обвинувачених, тому що судове рішення практично не можливо буде мотивувати не згадавши при цьому обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується безпосередньо ОСОБА_7 з одночасним висновком про встановлення в судовому розгляді факту його вчинення.

Встановлення ролі ОСОБА_7 також створить підстави для оскарження та нерівні процесуальні можливості принаймні для ОСОБА_7 , якого ще не засудили через зупинення провадження, але вже фактично зробили висновок про його роль, дії і наслідки таких дій як злочинні, та фактично зафіксували в судовому рішенні обставини, які судом не встановлювались.

Таким чином ураховуючи зазначені вище обставини не доцільно роз`єднувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в окремі провадження.

При цьому зупинення судового провадження стосовно обох обвинувачених не створить загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки.

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - зупинити, до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду оголошено 06.01.2023 р.

Суддя ОСОБА_1