Єдиний державний реєстр судових рішень
1-кп/359/317/2022
355/1409/21
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 . Суд сприяв стороні у забезпеченні явки цього свідка шляхом здійснення неодноразових судових викликів та приводу, однак свідок не прибув в судові засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо встановлення строку для забезпечення прибуття в суд свідка сторони обвинувачення, суд дійшов до таких висновків.
За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України (аналогічна думка з цього приводу викладена в Постановах ВС від 29.07.2020, справа № 740/526/19, провадження № 51-212км 20, від 19 травня 2021 року, справа № 234/15877/16-к, провадження № 51- 937 км 20, 18 травня 2021 року, справа № 554/4242/19, провадження № 51-5463км 20).
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки (ст. 113 КПК). Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення прибуття в суд свідка ОСОБА_8 - до 31 січня 2023 року.
Керуючись ст. 28, 114, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення прибуття в суд свідка ОСОБА_8 - до 31 січня 2023 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 108276210, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.12.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/1409/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: