Ухвала суду № 108275019, 04.01.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/203/20

УХВАЛА

іменем України

"04" січня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине заяву прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018060260000380 від 1.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор обґрунтовує свою заяву тим, що у провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018060260000380 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України.

25.11.2022 року в межах вказаного кримінального провадження нею подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження, яка передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді поданої нею заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у провадженні судді ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, яка була передана для розгляду судді ОСОБА_5 .

26.10.2022 року суддя ОСОБА_5 постановила ухвалу, якою заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 задоволено.

На думку прокурора, той факт, що суддя ОСОБА_4 брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як головуючий суддя, а отже знайомий з матеріалами кримінального провадження, а також те, що суддю ОСОБА_4 відведено від розгляду вказаного кримінального провадження свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву про відвід судді.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ухвалою від 26.10.2022 року задовольнила заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.364 КК України. (а.с.4-5).

В подальшому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було передане на розгляд судді ОСОБА_5 , якій було заявлено відвід прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Заява про відвід судді ОСОБА_5 була передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд суддею ОСОБА_4 заяви про відвід судді ОСОБА_5 може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018060260000380 від 11.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1