Ухвала суду № 108274302, 04.01.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9411/14-ц

Провадження № 6/127/501/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 якою він просив прийняти ухвалу суду якою зупинити виконання за виконавчим листом №127/9411/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 06.10.2015 року який перебуває на виконанні у Другому ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) виконавче провадження №54266859. Визнати виконавчий лист №127/9411/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 06.10.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором №2057-0021004/ФКВ-08 від 26.09.2008 року в частині ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню. Мотивує заявлені вимоги тим, що рішенням суду від 14.07.2015 року стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк», мотивував суд стягнення з ОСОБА_2 заборгованості тим, що наявний договір поруки. В АСВП міститься інформація, що відносно ОСОБА_2 12.07.2017 року було відкрите виконавче провадження №54266859 в Замостянському ВДВС м. Вінниці (правонаступником якого є Другий ВДВС м. Вінниці). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 року визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором. У зв`язку із скасуванням договору поруки заявник просить визнати виконавий лист, таким що не підлягає виконанню.

Представник заявника до судового засідання не з`явився надав суду заяву якою просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України), тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

Судом встановлено, що 14 липня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/9411/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2057-0021004/ФКВ-08 від 26 вересня 2008 року в сумі 76 441,25 грн та судові витрати.

На підставі вищевказаного рішення суду 06 жовтня 2015 року були видані два виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року суд замінив стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Як слідує з матеріалів справи виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебуває на виконанні в Другому ВДВС м. Вінниці, виконавче провадження №54266859 відкрите 12 липня 2017 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 2057-02-0021004/Zфпор-08 від 26.09.2008 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припиненим. Рішення суду набрало законної сили. З мотивів суду випливає, що договір поруки припинений починаючи з 26.11.2012 року.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також у інших, спеціальних (окремих) провадженнях, зокрема у спосіб вирішенням процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (розділ VI ЦПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції .

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 432 ЦПК України).

Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Словосполучення «або з інших причин» стосується словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до статей 12, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки рішенням Вінницького міського суду вінницькоїобласті від 16.09.2022 року визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 2057-02-0021004/Zфпор-08 від 26.09.2008 укладеним між ТОВ "ФК "Еліт Фінанас", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - припиняється і його зобов`язання на повернення заборгованості. Отже, у зв`язку із цим, обов`язок боржника відсутній, і слід виконавчий лист, визнати таким що не підлягає виконанню. Стосовно вимог про зупинення виконання за виконавчим листом №127/9411/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 06.10.2015 року який перебуває на виконанні у Другому ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) виконавче провадження №54266859 то слід зазначити, що суд не вбачає підстав зупиняти провадження так як виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, зупинення виконання задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №127/9411/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 06.10.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором №2057-0021004/ФКВ-08 від 26.09.2008 року в частині вимог до ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: