Ухвала суду № 108273146, 26.12.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2022 року Справа № 915/254/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ", вул. Сеславинського, 30, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602 (код ЄДРПОУ 40963992)

електронна пошта: Konsaltsnglex@ukr.net

представник позивача адвокат Грибонос В. В., АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАКТ ОЙЛ", вул. Сеславинського, 30, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602 (код ЄДРПОУ 43882937)

електронна пошта: llcextract-oil@ukr.net

про стягнення коштів в сумі 1 886 499, 99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бевко О.А.,

від відповідача: Колєсніков О.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАКТ ОЙЛ": 1 886 499, 99 грн. - заборгованості з орендної плати за договором оренди № 01/01-22 від 01.01.2022 року.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 28 297, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2022 відкладено підготовче засідання на 10.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2022 задоволено клопотання представника відповідача (вх. № 4229/22 від 05.10.2022) про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 10.10.2022 о 12:10, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 06:48 по 12:12 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 07.11.2022.

Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 07.11.2022 о 12:20, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 11:51 по 12:16 та у період з 12:29 по 14:22 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2022 призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 05.12.2022.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, призначене на 05.12.2022, не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Олейняш Е. М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2022 призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 16.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2022 у підготовчому засіданні оголошену технічну перерву до 19.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 26.12.2022.

26.12.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява (вх. № 6765/22 від 26.12.2022) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 6765/22 від 26.12.2022), судом встановлено наступне:

- заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою, а саме: представником позивача адвокатом Бевко О. А., який діє на підставі ордеру серії ВЕ № 1071750 від 19.09.2022 (без обмеження повноважень); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 902 від 08.02.2019; договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2021;

- заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження, тобто в межах строку, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України;

- залишення позову без розгляду з підстави подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду не ставиться у залежність від будь-яких умов, окрім дотримання строку подання такого клопотання, а також відповідності вимогам закону форми та змісту клопотання, які позивачем дотримано.

Звернення до суду із позовом є формою реалізації права особи на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, а позивач на власний розсуд користується наданими йому процесуальними правами, в тому числі правом на звернення до суду із заявою/клопотанням про залишення позову без розгляду, які в даному випадку позивачем реалізовано.

Будь-які підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду в суду відсутні.

Враховуючи, що позов залишено судом без розгляду, питання про залучення до участі у справі третьої особи судом не вирішувалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ" (вх. № 3006/22 від 09.08.2022) по справі № 915/254/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку із поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, в суду відсутні правові підстави для повернення з Державного бюджету України судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов (вх. № 3006/22 від 09.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ УМБ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТРАКТ ОЙЛ" про стягнення коштів в сумі 1 886 499, 99 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.01.2023.

Суддя Е.М. Олейняш