Ухвала суду № 108272836, 05.01.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 910/10665/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Край Буд" (м.Житомир)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Край Буд" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (надалі - Управління та Товариство).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством зобов`язань за Договором підряду № 374-вг від 20.10.20р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.22р. позовну заяву Управління залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

16.11.22р. на адресу суду отримано документи Управління на виконання вимог ухвали суду від 19.10.22р.

Господарським судом м. Києва встановлено, що згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства є: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99.

Ухвалою від 22.11.22р. Господарським судом м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України позовну заяву Управління з усіма доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду Житомирської області.

03.01.23р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла скерована Господарським судом м. Києва позовна заява Управління до Товариства з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірними дії ТОВ "Київська будівельна компанія "Край Буд" щодо не усунення під час дії гарантійного строку недоліків, які були спричинені після прийнятих виконаних робіт у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 46;

- зобов`язати ТОВ "Київська будівельна компанія "Край Буд" належним чином і в повному обсязі виконати обов`язки, передбачені в пункті 5.10 Договору підряду №374-вг від 20 жовтня 2022 року з капітального ремонту вхідних груп у житловому будинку за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Вадима Гетьмана, 46, а саме - усунути недоліки, які були спричинені після прийнятих виконаних робіт у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 46.

Оскільки позовну заяву Управління отримано Господарським судом Житомирської області з Господарського суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України ( надалі-Кодекс), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приймає до уваги наступне:

- відповідно до ч. 3 ст.30 Кодексу виключна підсудність справ господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини поширюється на спори, що виникають з приводу нерухомого майна;

- спори з приводу об`єкта нерухомого майна, якому присвоєно поштову адресу , зареєстровано право власності, переміщення якого є неможливим без знецінення та зміни його призначення тощо розглядаються тим судом, де такий об`єкт знаходиться відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 Кодексу (постанова ВПВС від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18);

- словосполучення "з приводу нерухомого майна" вжите у ч. 3 ст.30 Кодексу необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном; у таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (постанова ВПВС від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 ).

Спір між Управлінням та Товариством у цій справі виник на стадії виконання Договору підряду №374-вг від 20.10.22р. з капітального ремонту вхідних груп у житловому будинку за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Вадима Гетьмана, 46.

Предметом позову є вимога Управління зобов`язати Товариство належним чином і в повному обсязі виконати обов`язки, передбачені у пункті 5.10 цього договору шляхом усунення недоліків, які були спричинені після прийнятих виконаних робіт у цьому будинку, що свідчить про те, що такий спір за своєю суттю безпосередньо стосується нерухомого майна, а тому на його вирішення поширюється правило ч. 3 ст. 30 Кодексу.

Частинами 6, 7 статті 31 ГПК України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У постановах від 09.04.2019 у справі № 910/6407/18 та від 07.07.2021 № 910/6319/19 Верховний Суд зазначав, що при визначенні підсудності спору відповідному господарському суду з урахуванням критерію територіальної юрисдикції господарських судів, судам належить керуватися приписами статей 27-30 ГПК України та враховувати законодавчо встановлену заборону спорів між судами щодо підсудності. Таку процесуальну позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 07.06.2022 у cправі №922/1010/21.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам пункту 1 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу: відсутнє відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст. 172 Кодексу).

Згідно відомостей з ЄДР, адресою місцезнаходження Товариства є: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99.

Суд ухвалює Управлінню надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження Товариства листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без руху.

2. Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99 листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 05.01.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику (рек. з повідом) та на ел. пошту: pryimalnya_uzkg@solor.gov.ua, solom_ujkg@ukr.net