Ухвала суду № 108272458, 08.12.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/2439/22

провадження № 2-а208/110/22

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Національної поліції України, Інспектора ОРППВП № 2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога Віталія Андрійовича та Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», -

встановив:

24.10.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який звернувся з позовною заявою до Інспектора ОРППВП № 2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога В.А. та Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якому він просив суд: скасувати постанову інспектора ОРППВП № 2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога Віталій Андрійович серія БАД № 407578 від 07.10.2022 року, якою, позивача, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 6 ст.12 КУпАП України; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнути з відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 496 грн 20 коп.

25.10.2022 року Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від справу № 209/2439/22 передано Заводському районному суду за підсудністю.

07.12.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 209/2439/22 передано в провадження судді Івченко Т.П.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно дочастини 1статті 13Закону України«Про Національнуполіцію» систему поліції складають: центральнийорган управлінняполіцією; територіальні органи поліції.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином, належним відповідачем у цій справі є територіальний орган поліції, створений як юридична особа публічного права та, відповідно, має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування, а саме Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3ст.48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 4ст. 48 КАС Україниякщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд приходить до висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків поданні відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справи. Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Керуючись ст. 12, 48, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовнузаяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Національної поліції України, Інспектора ОРППВП № 2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійминога Віталія Андрійовича та Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі».

Залучити усправі № 209/2439/22 у якості відповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, код ЄДРПОУ 40108646, МФО 820172, юридична адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, № 3, Email:public@patrol.police.gov.ua,адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька буд. № 2а, як юридичну особу, на службі у якої перебуває інспектор Інспектор ОРППВП № 2 Кам`янського РУП лейтенант поліції Нездійминога Віталій Андрійович, яким було прийнято оскаржувану постанову.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті в судове засідання на 09 січня 2023 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5, кабінет № 15).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачам строк 6 (шість) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому вони мають право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 1 (один) день з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.163КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачам строк 1 (один) день з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких вони мають право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відповідно до п. 20 ч. 1ст. 294 КАС Україниухвала про заміну сторони у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, на підставіст. 295 КАС Українипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.