Ухвала суду № 10826892, 27.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"27" травня 2010 р. Справа № 10/374-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" м. Херсон

до: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - закрите акціонерне товариство "Мехрембуд" м. Черкаси

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Сапіга В.В.

від відповідача - не з'явився

від 3-ї особи-1 на стороні відповідача - керівник Соломаха В.М.,

уповноважені особи Петренко С.О., Щербатюк Б.А.

від 3-ї особи-2 на стороні відповідача - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на об'єкти нерухомості пансіонату "Дружба", який знаходиться у с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Херсонському територіально-виробничому об'єднанню "Херсонавтотранс" (правонаступником якого є позивач) на підставі розпорядження Ради Міністрів Української РСР № 301-р від 26.07.1990року було надано у постійне користування земельну ділянку для будівництва пансіонату на 400місць; на якій об'єднання розпочало будівництво пансіонату "Дружба", а позивач закінчив будівництво у зв'язку з чим набув право власності на будівлі пансіонату, але відповідач не визнає цього права.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.02.2008року позовні вимоги задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2008року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2010року задоволено касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Мехрембуд", скасовано рішення від 06.02.2008року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2008року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 101 від 09.04.2010 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

Ухвалою від 14.04.2010року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство "Мехрембуд".

Ухвалою від 06.05.2010року розгляд справи відкладався.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він не встиг виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.05.2010року.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув та витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин.

27.05.2010року ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у зв'язку з тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2010року він спільно з ОСОБА_7 набув право власності на нерухоме майно: АДРЕСА_4, що складаються з: їдальні - літера "Б", площею забудови 403,6 кв. м, кафе - літера "С", площею забудови 231,3 кв. м, будівлі охорони - літера "Т", площею забудови 39,9 кв. м, туалетів - літери "Х, Ф", будинків відпочинку - літери "В, Г, Д, Е, Ж, З, И, Й, К, Л, М, Н", пожежного водонкачувача -9, огорожа - 4-8, фундаменту спального корпусу - літера "У", що розташовані на земельній ділянці площею 5,2 га, кадастровий номер: 6522383500:02:002:0126. Заявник зазначає, що позивач просить визнати право власності на майно, частина якого придбана заявником за договором купівлі-продажу від 19.05.2010року, тобто в разі задоволення позовних вимог, заявник буде позбавлений можливості розпоряджатися майном.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 19.05.2010року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., про що зроблено запис в реєстрі № 620, гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10, продали, а гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 придбали вищезазначене майно.

За таких підстав, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6, які є сторонами за договором купівлі-продажу частини майна, яке є предметом спору у справі, суд залучає їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

В засіданні суду 27.05.2010року третьою особою заявлено усне клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Херсонському державному бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав на нерухоме майно пансіонату "Дружба", який знаходиться у АДРЕСА_4, зокрема на об'єкти: свердловина №1; водонапірна башта № 2; трансформатор № 3; огорожа № 4-8; сміттєзбірник, до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного та враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також те, що незважаючи на те, що інвентарна справа на пансіонат "Дружба" була вилучена з архіву Херсонського державного БТІ СГСБЕЗ Комсомолського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області згідно з протоколом вилучення від 02.02.2010року, Херсонське державне БТІ здійснило реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно 19.05.2010року, клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом заборони Херсонському державному БТІ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав на спірне нерухоме майно до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі третіх осіб розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 27, 66, 67, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2. Залучити до участі у справі як третю особу-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі як третю особу-3 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_2).

Залучити до участі у справі як третю особу-4 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_5).

Залучити до участі у справі як третю особу-5 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

3. Зобов'язати сторони до 07.06.2010 року через канцелярію з супровідним листом надати суду:

позивачу - терміново надіслати третім особам копію позовної заяви і доданих до неї документів, надавши суду докази їх надіслання.

- документальне підтвердження індивідуальних ознак майна, яке є предметом спору;

- докази завершення будівництва і введення в експлуатацію пансіонату;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтування викладених в ньому обставин.

третій особі-1 - відзив на позов з документальним обгрунтуванням викладених в ньому обставин;

- копії статутних і реєстраційних документів;

- оригінали договорів від 22.04.2006року та від 21.05.1990року.

третій особі -2 ,-3, -4, -5 - відзиви на позов з документальним обгрунтуванням викладених в них обставин; документальне підтвердження права власності на спірне майно.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони і треті особи, що в разі неявки в судове засідання та ухилення від виконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф в розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. З метою забезпечення позову заборонити Херсонському державному бюро технічної інвентаризації (м. Херсон вул. Червонофлотська 14 код 03355620) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав на нерухоме майно пансіонату "Дружба", який знаходиться у АДРЕСА_4, зокрема на об'єкти: свердловина № 1; водонапірна башта № 2; трансформатор № 3; огорожа № 4-8; сміттєзбірник, до вирішення спору по суті.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова