Ухвала суду № 108267987, 30.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2022 року Справа № 160/17051/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Заводського відділу у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального підрозділу Державної міграційної служби Заводського районного відділу м. Дніпродзержинськ (код підрозділу 1221, Шифр підрозділу: 421214, місце знаходження: вул. Йосипа Манаєнкова 10, м. Кам`янське, Дніпропетровська область 51900) щодо не здійснення розгляду по суті заяви від 29.07.2022 року, про обмін посвідки на тимчасове проживання стосовно ОСОБА_1 12.01.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства винесене Територіального підрозділу Державної міграційної служби Заводського районного відділу м. Дніпродзержинськ (код підрозділу 1221, Шифр підрозділу: 421214, місце знаходження: вул. Йосипа Манаєнкова 10, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900) відносно ОСОБА_1 12.01.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Територіальний підрозділ Державної міграційної служби Заводського районного відділу м. Дніпродзержинськ (код підрозділу 1221, Шифр підрозділу: 421214 місце знаходження: вул. Йосипа Манаєнкова 10, м. Кам`янське, Дніпропетровська область 51900) повторно розглянути по суті заяву відносно ОСОБА_1 12.01.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 про обмін посвідки на тимчасове проживання з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто без розгляду.

02.12.2022 року до суду позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позовні вимоги є ідентичними вимогам позову від 28.10.2022 року.

02.12.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для передачі справи до іншого суду, суд виходить з наступного.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначаєстаття 20 КАС України.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першоїстатті 20 КАС України,місцевим загальним судам як адміністративнимпідсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Частиною першоюстатті 286 КАС Українивизначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першоїстатті 288 КАС України,позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються бездіяльність та рішення Заводського відділу у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та стосовно його примусового повернення в країну походження або третю країну.

З огляду на це та враховуючи положення пунктів 1, 3 частини першоїстатті20, частини першої статті286, частини першої статті288 КАС України, суд приходить до висновку, що цей спір в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, винесені Заводським відділом у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, предметно не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а може бути вирішений виключно місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно п.3 ч.1ст.29 КАС України,суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положеньКодексу адміністративного судочинства Українипід час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення (стаття 318 КАС України).

Згідно з частиною восьмоюстатті 29 КАС України,передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, винесені Заводським відділом у м. Кам`янському ГУДМС в Дніпропетровській області, за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), рішення та дії якого оскаржуються, а саме: Заводського районного суду м. Дніпроджержинська.

Керуючись статтями20,29,248,256,286,288,295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/17051/22 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №ПН МДН 004242 від 20.10.2022 року та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства №12 від 20.10.2022 року, винесені Заводським відділом у м. Кам`янському ГУДМС в Дніпропетровській області - передати за підсудністю Заводському районному суду м. Дніпроджержинська.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник