Рішення № 108267335, 05.01.2023, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/728/22

Провадження № 2-о/517/1/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 вересня 2022 року ним було подано заяву про призначення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж становить 26 років. За результатами поданих ним документів 09.09.2022 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Підставою для прийняття рішення про відмову стало виправлення дати народження без підстав в трудовій книжці НОМЕР_1 від 07.04.1981 року. Підставою для виправлення було не правильна дата народження, що була вказана на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_2 , під час внесення даних про перше місце роботи. Виявлена помилка була виправлена під час прийняття на роботу до Бахчисарайського автотранспортного підприємства 11110, однак при внесенні таких виправлень працівником не було внесено дані, щодо підстав такого виправлення. Всі записи в трудовій книжці зроблено на підприємствах, які територіально знаходяться на території Автономної республіки Крим, яка на сьогодні є тимчасово окупованою територією.

Оскільки, внести зміни до трудової книжки не має можливості, він змушений звертатись до суду з метою встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче. Статтею 15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 07.04.1981 року підтверджується наступними документами: - паспортом громадянина України (ID картки № НОМЕР_3 ), де дата народження ОСОБА_1 зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто аналогічна даті, що була вказана при виправленні в трудовій книжці НОМЕР_2 від 07.04.1981 року. - свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданого Фрунзівським районним бюро ЗАГСу Одеської області 31.07.1959 року, в якому дата народження ОСОБА_1 зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також аналогічна даті, що була вказана при виправленні в трудовій книжці НОМЕР_2 від 07.04.1981 року Крім того, в записах трудової книжки НОМЕР_2 від 07.04.1981 року під номером 5 та 6 вказана «служба в рядах СА» з 16 листопада 1981 року по 02.11.1983 року. Факт належності саме ОСОБА_1 вказаної трудової книжки також підтверджується довідкою виданою Роздільнянським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки № 1/1838 від 31.08.2022 року, про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив службу в Збройних силах з 18.11.1981 р. по 02.11.1983 рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пунктів 6, 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Крім того, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військових комісаріатів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами воєнного часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (Полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж„ довідки про реабілітацію тощо. Відповідно доПорядку підтвердженнянаявного трудовогостажу дляпризначення пенсіїза відсутностітрудової книжкиабо відповіднихзаписів уній затвердженогопостановою КабінетуМіністрів Українивід 12серпня 1993року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 2.13. Інструкції про порядок виправлення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерством праці № 58 від 29.07.1993 року (далі - Інструкція), записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Оскільки, помилку у виправленні дати народження заявника було допущено працівником підприємства, що знаходиться в Автономній Республіці Крим, на сьогодні у заявника не має можливості звернутися за місцем останньої роботи, що вказана в трудовій книжці. Відповідно до ст. 1, 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Автономна Республіка Крим та містоСевастополь єтимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, на тимчасово окупованій території є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану. В трудовій книжці заявника НОМЕР_2 від 07.04.1981 року на титульній сторінці в графі "дата народження" - було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потім було здійснено виправлення шляхом закреслення однією рискою та внесення запису «10июня 1959 оку». Дане виправлення було також завірено печаткою Бахчисарайського автотранспортного підприємства 11110 із написом «исправленому на 10 июня верить» та проставлено підпис відповідального працівника. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що трудова книжка на титульній сторінці має описку, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі трудової книжки. Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка НОМЕР_2 , яка заповнена 07 квітня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І.В. Гончар