Вирок № 108263112, 05.01.2023, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1112/22

Провадження № 1-кп/354/37/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091110000084 від 16.08.2022про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану. Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.07.2022 обвинувачений ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_5 допоміг їй здійснити переказ грошових коштів з її банківського карткового рахунку на інший банківський картковий рахунок, шляхом встановлення на його мобільний телефон додатку «Приват 24», до якого прив`язав її анкетні дані та номер мобільного телефону, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 03.07.2022 о 18 год. 03 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в період воєнного стану введеногоУказом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону, черездодаток «Приват 24», із банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , таємно вчинив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 1500 гривень, шляхом переказу на свій банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 04.07.2022 о 07 год. 06 хв. та о 17 год. 43 хв. шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону, черездодаток «Приват 24», із банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , проведеними двома транзакціями, таємно вчинив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 850 гривень, шляхом переказу на свій банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 05.07.2022 о 09 год. 10 хв., 10 год. 34 хв. та о 14 год. 18 хв. шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону, через додаток «Приват 24», із банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , проведеними трьома транзакціями, таємно вчинив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 790 гривень, шляхом переказу на свій банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 06.07.2022 о 11 год. 14 хв. та о 22 год. 32 хв. шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону, через додаток «Приват 24», із банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , проведеними двома транзакціями, таємно вчинив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 1400 гривень, шляхом переказу на свій банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 07.07.2022 о 11 год. 47 хв., шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону, через додаток «Приват 24», із банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , таємно вчинив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 500 гривень, шляхом переказу на свій банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 08.07.2022 о 06 год. 44 хв., 08 год. 09 хв., 12 год. 12 хв., 14 год. 47 хв. та о 19 год. 52 хв. шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону, через додаток «Приват 24», із банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , проведеними п`ятьма транзакціями, таємно вчинив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 1650 гривень, шляхом переказу на свій банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 09.07.2022 о 12 год. 43 хв., шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону, через додаток «Приват 24», із банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , таємно вчинив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 300 гривень, шляхом переказу на свій банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6990 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та надав показання про те, що 03.07.2022 до нього звернулась потерпіла ОСОБА_5 , яка разом зі своїм чоловіком проживала у його будинку як внутрішньо переміщена особа та попросила допомогти перерахувати грошові кошти з її банківського рахунку на рахунок іншої особи. Оскільки мобільний телефон потерпілої не дозволяв встановити додаток «Приват 24», він встановив цей додаток на свій мобільний телефон, до якого прив`язав анкетні дані та номер мобільного телефону ОСОБА_5 і у нього таким чином збереглись пароль та логін, які вказала потерпіла для входу у вказаний додаток. Оскільки він грав онлайн у азартні ігри, у нього виник умисел на вчинення крадіжки коштів із банківського рахунку потерпілої, з метою їх використання для гри в онлайн казино. Таким чином у період з 3 по 9 липня 2022 року він вчинив крадіжку коштів із банківського рахунку ОСОБА_5 у загальній сумі 6990 грн., а саме: 03.07.2022 у сумі 1500 грн., 04.07.2022 у сумі 850 грн., 05.07.2022 року у сумі 790 грн., 06.07.2022 у сумі 1400 грн., 07.07.2022 у сумі 500 грн., 08.07.2022 у сумі 1650 грн. та 09.07.2022 року у сумі 300 грн. Викрадені кошти він переводив на свій банківський рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» інколи кількома транзакціями, через те, що відразу програвав їх в онлайн казино. Він знав, що потерпіла є особою пенсійного віку та єдиним доходом її є пенсійні виплати та мав намір відразу повернути викрадені кошти, сподіваючись на виграш, однак в подальшому зрозумів, що викрадена значна сума, відіграти яку він не зміг та припинив крадіжки. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, врахувати, що він у добровільному порядку повністю відшкодував завдану шкоду, потерпіла до нього претензій не має, а також той факт, що він проживає та здійснює догляд за своєю престарілою матір`ю.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити у її відсутності. Зазначила, що завдана матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, однак заробляє сезонними підробітками, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога із діагнозом F10.30, за місцем проживання характеризується посередньо, проте скарг від мешканців селища на нього не надходило, проживає та зареєстрований разом із матір`ю 1939 року народження та здійснює за нею догляд.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з досудовою доповіддю Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, думку потерпілої, яка вказала про відсутність претензій матеріального та морального характеру та просила обвинуваченого суворо не карати та позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку відповідно до ч.1 ст.76 КК України на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`зання, строк дії якого сплив 30.11.2022 і підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- CD-R диски, на яких міститься інформація по руху коштів банківського карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 та банківського карткового рахунку НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 , за період часу з 03.07.2022 по 09.07.2022 -зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лафйсел», номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який повернуто ОСОБА_3 -залишити у розпорядженні останнього як законного володільця.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1