Ухвала суду № 108262556, 03.01.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2023 року Київ № 320/11991/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Центренерго до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

у с т а н о в и в:

до суду звернулось ПАТ Центренерго з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №70419248 від 28.11.0222 про стягнення з позивача 71456712,35 грн. виконавчого збору.

Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи, в межах ст.171 КАС України, на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом:

подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на докази, якими підтверджена поважність причин пропуску такого строку; подання квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі у розмірі 24810,00 грн.; зазначення ціни позову; місця знаходження оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень в.о. Генерального директора ПАТ Центренерго ОСОБА_1 на видачу довіреності від імені товариства (статут, рішення загальних зборів про обрання/призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. Генерального директора ПАТ Центренерго, наказ про прийняття обов`язків в.о. Генерального директора товариства тощо).

Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд урахував наступне:

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 132 КАС).

Положеннями абз. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У контексті вказаної норми ціною позову є грошовий вираз майнових вимог позивача. Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо. Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання, а саме, суму адміністративно-господарських, штрафних санкцій, коригування митної вартості, тощо, та на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДВС Мін`юсту про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №70419248 від 28.11.0222 про стягнення з позивача виконавчого збору, яка є вимогою майнового характеру (виконавчий збір за вказаною постановою становить 71456712,35 грн.).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду адміністративного позову юридичною особою з вимогами майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.

Оскільки судовий збір позивачем не було оплачено взагалі, ПАТ Центренерго слід оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 24810,00 грн.

Крім того, згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, визначеного цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та підтверджує представник позивача у своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оспорювана постанова відповідача була отримана ПАТ Центренерго 06.12.2022, таким чином, з урахуванням приписів ч.5 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження", позивач повинен був звернутися до суду з даним позовом у строк до 16.12.2022 включно, однак останній було подано ПАТ Центренерго лише 29.12.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, представник позивача посилається як на підставу пропуску вказаного строку запровадження в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Разом з цим, наведений аргумент щодо запровадження в Україні воєнного стану cуд до уваги не приймає, оскільки позивач, не дивлячись на воєнний стан Україні, реалізував своє право на звернення до суду шляхом подачі даного позову до Київського окружного адміністративного суду, і воєнний стан не став при цьому на заваді.

Крім того, відповідно до Закону України "Про критичну інфраструктуру", Закону України Про правовий режим воєнного стану", Закону України Про оборону", суди, як об`єкти критичної інфраструктури, не припиняли та не припиняють функціонувати під час воєнного стану.

Поміж іншого, суд також акцентує увагу, що 26 травня 2021, набув чинності Закон № 1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи". З цього часу будь-яка особа мала можливість звернутися до суду в електронній формі. Електронний суд дозволяє подавати учасникам судового процесу до суду будь-які документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

До Електронного суду користувачі можуть надіслати в електронному вигляді і матеріали, передбачені процесуальним законодавством.

При цьому, як вбачається із матеріалів позовної заяви, остання була подана позивачем саме через підсистему ЄСІТС Електронного суду, тобто, аргументи позивача щодо значної віддаленості місця знаходження товариства (смт. Козятин Обухівського району), так само як і суттєве скорочення штату працівників (оскільки представництво інтересів позивача в суді не обов`язково повинне здійснюватися штатними співробітниками товариства і позивач не позбавлений можливості скористатися професійною правничою допомогою) також не є переконливими для суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та їх доказовим підтвердженням.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства Центренерго до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.