Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/10278/19
Провадження №2-во/369/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого суддіДубас Т.В.,
за участю секретаряЖитар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
05.08.2020 року вказана цивільна справа розглянута на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.
До суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5»- Левченка Ф. М., про виправлення описки, в якій він просить суд виправити описку у резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі, а саме: вказати вірно найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6».
У відповідності до п.19постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р.за N14«Про судове рішення у цивільній справі »вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні( рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проте у резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі вказано невірно найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5», а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2021 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та у виконавчому листі від 02.10.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: зазначити вірнонайменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Дубас
Судове рішення № 108261278, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 30.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/10278/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: