Ухвала суду № 108261250, 05.01.2023, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1347/17

2/368/450/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Балацька В.В.

За участі сторін:

Представник позивача - Качалов С.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовомузасіданні,яке відбулося05.01.20223року представникпозивача,-АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК»,-Качалов С.В. заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу кредитної справи відповідача ОСОБА_1 , - для її огляду в судовому засіданні, - з метою спростуваньпозиції відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову.

В судовезасідання,яке відбулося05.01.2022року,відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, - з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, суд акцентуе увагу на ту обставину, що однією із головних умов, які слугують, на думку відповідача, - підставою для відмови в задоволенні позову, - є те, що відповідач не підписував договір, та не отримував кошти від банку, в матеріалах справи відсутні будь які відомості про кредитні картки та кредитний ліміт, а тому, на думку відповідача, - в даному випадку не виникало будь яких договірних відносин між ним та банком.

А тому суд вважає, що є слушною думка представника щодо витребування від позивача з мотею її огляду в судовому засіданні особової справи відповідача ОСОБА_1 .

Так, суд вважає, що після огляду письмових документів, які посвідчують факт укладення договору та посвідчують факт отримання коштів відповідачем, - можливо буде винести законне, обгрунтоване рішення по даній справі.

В зв`язку з вищевикладеним в слухання справи слід оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене,керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представникапозивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", - Качалова С.В., - задовольнити.

Оголосити перерву в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.02.2023 року.

Зобов`язати позивача, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, надати встрок до02.02.2023року наадресу Кагарлицького районного суду Київської області: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.09.2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , кредитний договір № б/н від 01.08.2012 року.

Ухвала оскарженню окремо від рушення суду (ухвали, рішення) не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук