Рішення № 108261026, 13.10.2022, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1347/22

Провадження № 2-о/273/52/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська радапро встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просила встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ12-04 № 000022,виданий Першотравенською селищною радою 28 жовтня 1998 року на підставі рішення виконкому Першотравенської селищної ради № 64 від 24 грудня 1998 року на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить їй, ОСОБА_3 .

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1500 га за цільовим призначенням для обслуговування та будівництва житлового будинку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на підставі державний акт на право приватної власності на землю серії 12-04ЖТ№000022,виданий Першотравенською селищною радою 28 жовтня 1998 року на підставі рішення виконкому Першотравенської селищної ради №64 від 24 грудня 1998 року. Разом з тим у вказаному державному акті допущено помилку у написанні її імені, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Така помилка обмежує її права власника, оскільки перешкоджає у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Виправити дану помилку у позасудовому порядку неможливо, так як Баранівська міська рада відмовила у внесенні таких виправлень у державний акт, а тому це стало причиною її звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, будучи належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до норми ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа заявнику потрібно для здійснення права власності на земельну ділянку, адже перешкодою цьому є невідповідність зазначення її імені ОСОБА_3 (як указано у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, картці платника податків ) та ОСОБА_2 (як зазначено у державному акті на право приватної власності на землю). ( а.с. 3,4,6,7-8,9)

Відповідно до будівельного паспорту на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 за 1992 рік, індивідуальним забудовником є ОСОБА_4 . (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копії паспорта громадянина України, довідки про РНКОПП, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032212659 від 19.08.2022 року, заявник вказаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ( а.с. 3,4,9).

На противагу цьому у державному акті на право приватної власності на землю серії 12-04ЖТ№000022,виданий Першотравенською селищною радою 28 жовтня 1998 року на підставі рішення виконкому Першотравенської селищної ради №64 від 24 грудня 1998 року на земельну ділянку площею 0,1500 га за цільовим призначенням для обслуговування та будівництва житлового будинку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 власником зазначено ОСОБА_2 . (а.с. 7-8)

Таким чином, у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні імені власника, а саме ім`я вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України.

Юридичний факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації її прав як власника земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,49,81,263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ12-04№ 000022,виданий Першотравенською селищною радою 28 жовтня 1998 року на підставі рішення виконкому Першотравенської селищної ради № 64 від 24 грудня 1998 року на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНКОПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук