Ухвала суду № 108260815, 05.01.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. Справа № 596/1624/22

Провадження № 2-а/596/3/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Гусятин питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовомадвоката Янцевича Олександра Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті Базар Діани Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янцевич О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до інспектора відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті Базар Діани Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та просить касувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6290155 від 16 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.11 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено перше судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від сторони позивача адвоката Янцевича О.В. надійшло до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Національної поліції в Тернопільській області в статусі співвідповідача на підставі ст.ст.43,46 КАС України, а розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом пункту 3статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, частиною 1статті 43 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст.222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин 3 та 4статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою,суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, приписамиКАС Українине передбачено можливість подання до суду клопотання про залучення відповідача від особи, яка не є учасником справи.

Клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача має право подати позивач. Також, суд за власною ініціативою може залучити другого відповідача, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Відповідно до ч.5ст.48 КАС Українипід час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС Українипісля заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.15 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Як вбачається із матеріалів справи інспектор відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті Базар Діана Олегівна, якою винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.48,242,243,248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовомадвоката Янцевича Олександра Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобласті Базар Діани Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11).

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачеві Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Витребувати уГоловного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті матеріалисправи проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 про притягненняйого доадміністративної відповідальностіза ч.11 ст.121 КУпАП (постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6290155 від 16 грудня 2022 року, відеозапис фіксації правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, протокол про адміністративне правопорушення, тощо).

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК