Рішення № 108259848, 04.01.2023, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/524/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" від 15.12.2022 у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства

"Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД"

вул. Академіка Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76018

e-mail: prylad@prylad.com.ua

до відповідача: Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ"

вул. Івана Мазепи, б.10, м. Київ, 01010

Предмет спору: про зобов`язання вчинити дії та стягнення 16 560,00 грн

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув.

19.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" від 15.12.2022, в якому заявник просить вирішити питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнути з відповідача 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заявник просить вирішити дане питання без участі представника ПрАТ "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД".

Ухвалою суду від 23.12.2022 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 04.01.2023. Попереджено сторін, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг процесуальний документ засобами поштового зв`язку сторонам у справі не направлявся. Позивач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали суду від 23.12.2022 на його електронну адресу.

Сторони своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Відповідно до ч.4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" подано позов до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" про стягнення 16 560,00 грн заборгованості за виконані роботи з ремонту та повірки лічильника газу турбінного G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський №13170, та зобов`язання відповідача прийняти від позивача лічильника газу турбінного G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський №13170.

Позивачем у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує він понести у зв`язку з розглядом даної справи, що складається, зокрема, з витрат на сплату судового збору за подання позову до господарського суду в розмірі 4982,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17 000,00 грн.

У клопотанні від 17.11.2022, поданому позивачем до суду, зазначено про те, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані ним відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про їх розподіл в порядку, передбаченому ст. 221 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 у справі №927/524/22 позов Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 16 560,00 грн задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 16 560,00 грн заборгованості та 4962,00 грн судового збору, зобов`язано відповідача прийняти від позивача лічильник газу турбінний G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ex, заводський № 13170.

У мотивувальній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 у справі №927/524/22 судом також було зазначено, що у зв`язку із ненаданням позивачем доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та поданням клопотання від 17.11.2022 із зазначенням про те, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані ним відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про їх розподіл в порядку, передбаченому ст. 221 ГПК України, судом не вирішується питання щодо розподілу витрат на правничу професійну допомогу.

19.12.2022, у межах встановленого законом строку, на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" від 15.12.2022, в якому заявник просить вирішити питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнути з відповідача 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До клопотання додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №22/07-3 від 12.07.2022, акт від 13.12.2022 прийому-передачі наданих послуг за договором №22/07-3 від 12.07.2022 від 12.07.2022 про надання правової (правничої) допомоги.

Надаючи оцінку доказів та нормативно-правове обґрунтування, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та повідомив у клопотанні від 17.11.2022 суд про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час судового розгляду наявного спору, в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідні докази подані до суду своєчасно.

Інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Футерко Василь Любомирович на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1026711 від 30.07.2022.

На підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу адвоката Футерко В.Л. позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 22/07-3, укладений 12.07.2022 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" (Клієнт) та адвокатом Футерко Василем Любомировичем (Адвокат) (Договір) та акт від 13.12.2022 прийому-передачі наданих послуг за договором № 22/07-3 від 12.07.2022 про надання правової (правничої) допомоги.

Як убачається з умов Договору, Клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

У п.1.2. Договору сторонами зазначено перелік послуг, що надає Адвокат на виконання доручення Клієнта.

За умовами розділу 4 Договору щомісячний розмір оплати за надання правової допомоги визначається актом наданих послуг та становить, як правило, 10 000,00 грн. Розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць. У разі, якщо вартість очікуваних орієнтовних обсягів робіт/послуг з надання правової допомоги, які необхідно виконати/надати Адвокатом за дорученням Клієнта, перевищує розмір, встановлений абзацом першим цього пункту, сторони узгоджують додаткову вартість таких робіт/послуг.

Оплата надання правової допомоги здійснюється Клієнтом щомісячно, шляхом безготівкового перерахунку встановленої актом наданих послуг вартості наданих послуг протягом 7-й календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Згідно з п.7.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року.

Згідно з актом від 13.12.2022 прийому-передачі наданих послуг за договором № 22/07-3 від 12.07.2022 про надання правової (правничої) допомоги, підписаним сторонами, Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги за Договором - представництво Клієнта (надання професійної правничої допомоги) у Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/524/22 за позовом Клієнта до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" (далі - Відповідач):

-Збирання доказів, здійснення їх аналізу, вироблення правової позиції у справі, складення позовної заяви, надсилання її копії відповідачу, подання позовної заяви до суду - 6000,00 грн;

-Отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, філії «Менський сир» відповідача, надсилання копій витягів відповідачу, надсилання витягів до суду - 1000,00 грн;

-Підготовка заяви від 30.08.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надсилання її копії відповідачу та її подання до суду - 500,00 грн;

-Участь в судовому засіданні по справі 27.09.2022 і (в режимі відеоконференції) - 1000,00 грн;

-Підготовка заяви від 28.09.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надсилання її копії відповідачу та її подання до суду - 500,00 грн;

-Участь в судовому засіданні по справі 19.10.2022 (в режимі відеоконференції) - 1000,00 грн;

-Підготовка заяви від 20.10.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надсилання її копії відповідачу та її подання до суду - 500,00 грн;

-Участь в судовому засіданні по справі 15.11.2022 (в режимі відеоконференції) - 1000,00 грн;

-Підготовка заяви від 15.11.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надсилання її копії відповідачу та її подання до суду - 500,00 грн;

-Участь в судовому засіданні по справі 13.12.2022 (в режимі відеоконференції) - 1000,00 грн.

Вартість послуг, вказаних у п. 1 Акту, становить 13 000,00 грн.

Сторони підтверджують, що послуги, зазначені у п. 1 Акту є додатковими, їх вартість додатково узгоджена сторонам на підставі абз. 2 п. 4.1. Договору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належним чином надання адвокатом Футерко В.Л. правничої (правової) допомоги позивачу в розмірі 13 000,00 грн при розгляді справи № 927/524/22.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Господарський суд, беручи до уваги ступінь складності справи, характер та обсяг наданих адвокатом послуг, та керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України за відсутності мотивованих заперечень відповідача, вирішив покласти на останнього відшкодування документально підтверджених витрат позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 13 000,00 грн.

За таких обставин, клопотання Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" від 15.12.2022 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" від 15.12.2022 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" (вул. Івана Мазепи, б.10, м. Київ, 01010; код ЄДРПОУ 30668980) на користь Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" (вул. Академіка Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76018; код ЄДРПОУ 05782912) судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 13 000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор