Ухвала суду № 108258306, 22.12.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17268/21

Провадження №2-во/369/162/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 29.06.2022 року по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

22.12.2022 року від позивача Київського міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду від 29.06.2022 року.

Судом встановлено, що 29.06.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, про задоволення позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, згідно якого: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості грошові коштив розмірі31142грн.48коп.та судовівитрати урозмірі 2270грн.

Однак у резолютивній вказаного заочного рішення, судом допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2 .

Вказані описки були допущені внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р.за N14«Про судове рішення у цивільній справі »вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні( рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі були допущені описки та їх виправлення не вплинуть в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 29.06.2022 року по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Виправити описки допущені в резолютивній частині заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2022 року у цивільній справі за позовом Київського міськогоцентру зайнятостідо ОСОБА_1 про стягненнякоштів, вказавши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , як: НОМЕР_2 , замість помилкововказаного НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: А.Я. Волчко