Постанова № 108256656, 03.01.2023, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 459/3130/22

УХВАЛА

про залишення позову без руху

03.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи поліцейського Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Павлика Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

18.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бордюк Михайло Йосипович подав до Червоноградського міського суду Львівської області адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи поліцейського Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Павлика Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6139235 від 08.11.2022.

На підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 21.11.2022 дану адміністративну справу передано на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

29.12.2022 вказана справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., який визначений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач не в повній мірі дотримано вимоги ч.5 ст.160 КАС України, а саме позивачем не долучено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником позивача до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2020 в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" становить 2481,00 грн.

Відтак, ставка, яку необхідно сплатити при поданні позовної заяви становить 496,20 грн. (2481,00 грн. х 0,2).

У зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 496 грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача /МФО/: 899998 , Рахунок отримувача UA978999980313161206000013823, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що даний адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.94,160,161,169 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи поліцейського Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Павлика Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена 03.01.2023.

Суддя Костюк У.І.