Рішення № 108256543, 04.01.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5393/22 2/335/230/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява, мотивована тим, що між ОСОБА_1 , та Акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено кредитний Договір № 002-07030-030607 від 03.06.2007 року. На підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2271/к від 25.06.2020 року, правонаступником усіх прав та обов`язків стало ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

15.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис № 21741, у зв`язку із боргом за кредитним Договором, який було укладено між позивачем, ОСОБА_1 , та Акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та запропоновано задовольнити вимоги Кредитора у розмірі 26755,23 грн., з урахуванням витрат на здійснення виконавчого напису.

01.08.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. на підставі виконавчого напису № 21741, було відкрито виконавче провадження № 69525185.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку із чим, виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що при оформленні спірного виконавчого напису, представниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Заборгованість яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п. 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, у зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис № 21741 від 15.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2022 року було відкрито провадження по справі. Також ухвалою було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. завірені копії виконавчого напису № 21741 від 15.06.2021 року та усіх документів наданих ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» для вчинення виконавчого напису № 21741 від 15.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26755,23 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надавав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, заяв до суду не надавала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, заяв до суду не надавав.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст.223ЦПК України ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядкуст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, з таких підстав:

Так, 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 21741 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» боргу в сумі 26755,23 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 69525185 щодо виконання виконавчого напису № 21741, який вчинений 15.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» коштів у сумі 26755,23 грн.

Встановлено, що за зазначеним вище виконавчим написом пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» кошти у розмірі 26755,23 грн. за кредитним договором № 002-07030-030607 від 03.06.2007 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», ідентифіувційний код юридичної особи 34047020, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами№ 2271/К від 25.06.20202 року, є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Частиною першою статті 15Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно д статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерстваюстиції Українивід 22.02.2012року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. (постанова Великої Палати від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 щодо втрати чинності постановою № 662 (в частині)).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), де суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

В судовому засіданні встановлено, що при вчиненні спірного виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не отримувала ані від стягувача, ані від позичальника первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованості позичальника перед стягувачем, а також суми нарахованих відсотків за користуванням кредитом, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

У звязку із тим, що даних про те, що ОСОБА_1 повідомлялася у будь-який спосіб про заміну кредитора по кредитному договору не надано, то відповідно право стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» з неї коштів за цим договором є спірним і недоведеним, а нотаріус в зв`язку з відсутністю цих документів була позбавлена можливості належним чином перевірити право вимоги правонаступника кредитора.

Нотаріус не повідомила боржника про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис, оскільки не була перевірена безспірність вимог кредитора.

Як вбачається із оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом взагалі не зазначено, на підставі яких документів його було вчинено та з яких документів було підтверджено розмір заборгованості та безспірність стягнення.

Тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса № 21741 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, тобто вимог статей 87, 88Закону України«Про нотаріат» та Переліку документів.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розрахунку заборгованості суду не надано. Тобто, нарахована сума заборгованості не може вважатися безспірною, оскільки не наданого детального розрахунку, який би підтверджував відповідність нарахованої суми умовам договору.

Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Статтею 133 ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подачу позовної заяви.

На підставі ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст.81,141,259,263-265,280-284,288,289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 15.06.2021 року за № 21741 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 26755,23 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення складено 04.01.2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28;

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офі 1.2.

Суддя В.О. Макаров