Ухвала суду № 10825644, 08.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"08" квітня 2010 р. Справа № 17/9-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів Ситюка В.Г. (головуючий суддя), Пригузи П.Д., Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3, м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_4, м. Каховка Херсонської області

до фермерського господарства "Алтанал" Каховського району Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представник , дов. у справі,

від боржника ОСОБА_6 - представник, дов. у справі,

розпорядник майна арбітражний керуючий Клигіна І.В.

в с т а н о в и в:

Кредитори - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23.12.09 р. звернулися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника фермерського господарства "Алтанал", мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредиторів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 09.02.10 р. справу прийнято до провадження колегією суддів і призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

19.02.10 р. заявниками до господарського суду подано заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому, 04.03.10 р. заявниками подано до суду заяву про відкликання і залишення без розгляду раніше поданої заяви про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 04.03.10 р. у звязку з неявкою до суду кредитора ОСОБА_4, розпорядника майна і необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Клигіною І.В. подано до суду заяву про припинення повноважень розпорядника майна та звіт про виконану роботу, просить достроково припинити її повноваження по виконанню обовязків розпорядника майна боржника посилаючись на велику навантаженість у роботі.

Заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подано до суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко О.А. та відсторонення керівника боржника від виконання обовязків і покладення виконання обовязків керівника на розпорядника майна.

Вимоги про банкрутство боржника заявниками та їх представником підтримано з підстав зазначених у заяві, посилаючись на те, що вони є засновниками боржника - фермерського господарства "Алтанал" і останнє має заборгованість перед ними по нерозподіленому прибутку за попередні роки, сукупний розмір якої становить 2979723,50 грн. Заявники стверджують, що заборгованість у вказаному розмірі була стягнена з боржника рішенням Каховського міськрайонного суду від 10.09.09 р. у справі № 2-2480/09, виконавчі документи на примусове виконання рішення суду предявлено ними до виконання до виконавчої служби і повернуті постановами ДВС від 22.12.09 р. без виконання у звязку з неможливістю виконання.

При цьому, заявниками та їх представником повідомлено про скасування вказаного рішення апеляційною інстанцією та подання касаційної скарги на ухвалу апеляційної інстанції і прийняття Верховним Судом України касаційної скарги до розгляду, про що подано до суду копію ухвали. Також, заявниками зазначено на помилкове подання заяви про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, просять відповідну заяву не враховувати і не розглядати та застосувати по відношенню до боржника судові процедури банкрутства, оскільки боржник неспроможний задовольнити протягом трьох місяців вимоги, сукупний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко О.А, відсторонити керівника боржника від виконання обовязків і покласти виконання обовязків керівника на розпорядника майна.

Боржником подано до суду відзив та витребувані судом матеріали і відомості, копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10.02.10 р., копії матеріалів виконавчих проваджень. Представником боржника вимоги заявників не визнаються з посиланням на відсутність у заявників безспірних грошових вимог до боржника у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останні є засновниками господарства і відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобовязань не зараховуються зобовязання перед засновниками боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. При цьому, зазначено на відкликанні заявниками виконавчих документів з виконавчої служби та скасуванні 10.02.10 р. апеляційною інстанцією рішення Каховського міськрайсуду від 10.09.09 р. у справі № 2-2480/09 і направленні справи на новий розгляд, вказує на відсутність у боржника заборгованості по податкам і зборам. Просить припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки відсутні ознаки неплатоспроможності боржника.

Заява кредиторів про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство залишається судом без розгляду, оскільки відповідно до ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відкликання заяви про банкрутство є правом кредиторів та їх вільним волевиявленням і до розгляду судом поданої заяви, кредиторами подано клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Заслухавши представників заявників, боржника та розпорядника майна, розглянувши та дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор; справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до абз. 3, 6, 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів); грошове зобов'язання зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються пеня та штраф, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник фермерське господарства "Алтанал" Каховського району Херсонської області є юридичною особою і суб'єктом підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 03.02.93 р., код ЄДРПОУ № 21299144.

Відповідно до ст. 10 статуту господарства, річний прибуток, що залишається після сплати податків та інших обов'язкових платежів до державного бюджету, оплати праці працівників господарства та інших належних відрахувань та сплат може підлягати розподілу між членами фермерського господарства в повному обсязі, в будь-якій його частині, або не підлягати розподілу між учасниками. Учасники самостійно визначають порядок розподілу прибутку фермерського господарства.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 10.09.09 р. у справі № 22480/09 з боржника на користь заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнено по 1489861,75 грн. нерозподіленого прибутку та судові витрати. Виконавчі документи на примусове виконання рішення суду заявниками було пред'явлено до виконання і постановами виконавчої служби від 21.09.09 р. відкрито виконавчі провадження. Постановами виконавчої служби від 22.12.09 р. виконавчі документи повернуті стягувачам (заявникам) без виконання у зв'язку з неможливістю стягнення коштів.

Неспроможність боржника сплатити протягом трьох місяців заборгованість по виплаті нерозподіленого прибутку, стягнену рішенням суду, сукупний розмір якої більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати стало підставою для звернення заявників до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

В той же час, відповідно до статуту боржника - фермерського господарства "Алтанал" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, заявники ОСОБА_3, та ОСОБА_4 є одними із засновників господарства.

Згідно заяви про порушення справи про банкрутство та пояснень заявників в судовому засіданні, вимоги останніх ґрунтуються на неспроможності боржника виконати зобов'язання щодо виплати нерозподіленого прибутку. Проте, відповідні вимоги не є грошовими зобов'язаннями та кредиторськими вимогами у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки відповідно до абз. 7 ст. 1 цього Закону та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника.

Окрім того, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.02.10 р., рішення Каховського міськрайонного суду від 10.09.09 р. у справі № 22480/09, яким з боржника стягнено на користь заявників заборгованість з нерозподіленого прибутку, скасовано, виконавчі документи повернуті заявникам виконавчою службою без виконання, згідно поданих заявниками заяв.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про відсутність у заявників грошових зобов'язань та кредиторських вимог, несплата яких після настання встановленого строку їх сплати є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.8.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

За таких обставин, враховуючи відсутність ознак неплатоспроможності боржника, провадження у справі підлягає припиненню.

У зв'язку з припиненням провадження у справі подані до суду клопотання не розглядаються судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 11, 12, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 -1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Заборону на реорганізацію, ліквідацію боржника, відчуження його основних засобів, мораторій на задоволення вимог кредиторів, які введені ухвалою суду від 25.12.09 р. скасувати.

3.Ухвалу надіслати заявникам, боржнику, розпоряднику майна, ВДВС Каховського МУЮ, державному реєстратору, Херсонському обласному сектору з питань банкрутства.

Головуючий суддя В.Г. Ситюк

Судді П.Д. Пригуза

М.Б. Сулімовська