Ухвала суду № 108256330, 05.01.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8379/22

2/303/1308/22

У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника Борисової Ганни, яка діє в інтересах до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні відповідача директор Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тайпс М.Ю., про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

04.01.2023 року до суду надійшла заява представника Борисової Г., яка діє в інтересах до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій просить здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що на цей час в Україні введено воєнний стан, а також те, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи предмет позову, значення справи для відповідача, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, а також те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд виходив з критеріїв, визначених ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що ця справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності. З урахуванням цього суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин. Аналогічне положення містить п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

В свою чергу загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України). При цьому, в ч. 4 ст. 274 ЦПК України конкретизовано, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин, яким є цей спір, крім справ передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Матеріали справи не містять будь-яких заяв: як про виклик спеціаліста (експерта), так і про призначення експертизи. Призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає учасникам провадження подати відповідні заяви в порядку, передбаченому ЦПК України. Вказівка про відповідні наміри, не свідчить, що вони будуть реалізовані. Наразі обсяг доказової бази у справі не є значним., а кількість учасників у цій справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зокрема, зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 року у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Борисової Ганни, яка діє в інтересах до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний