Ухвала суду № 108255615, 21.12.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10398/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді: Ковальчук Л.М., при секретарі: Цукаревій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій вона посилалась на те, що 17.11.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі №369/10398/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 вищевказане заочне рішення залишено без змін. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.121201.001 від 10.04.2013 р. в розмірі 106 110,05 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 15 126,38 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 30 668,54 грн., поточної заборгованості за процентами - 163,76 грн., простроченої заборгованості за процентами - 16 132,70 грн., заборгованості по комісії - 3 239,60 грн.

06.03.2019 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку відступив право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Відступлення права вимоги підтверджується ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.1919 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 369/10398/16-ц, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2019 р.

Однак, виносячи 17.11.2017 р. заочне рішення, Києво-Святошинський районний суд Київської області не ухвалив рішення щодо позовної вимоги про стягнення пені. Так, до предмету позову Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку було включено вимогу про стягнення пені в розмірі 40 779,07 грн. Згідно резолютивної частини рішення суду загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, визначена в розмірі 106 110,05 грн., про що також йде мова і в самій позовній заяві. Проте, сума заборгованості згідно складових її елементів, відображених в резолютивній частині рішення суду, а також по всьому тексту рішення становить 65 330,98 грн.

До складу заборгованості, вимогу про стягнення якої було задоволено, судом було включено: - заборгованість по тілу кредиту в розмірі 15 126,38 грн., - прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 30 668,54 грн., - поточну заборгованість за процентами в розмірі 163,76 грн., - прострочену заборгованість за процентами в розмірі 16 132,70 грн., - заборгованість по комісії в розмірі 3 239,60 грн. До складу такої заборгованості судом не була включена пеня в розмірі 40 779,07 грн. Невідповідність загальної суми заборгованості сумі її складових елементів, а також відсутність рішення в частині позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 40 779,07 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися про деньта часрозгляду справиповідомлялися належнимчином.

Від ТОВ «Глобус Спліт» надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В силу положень ч. 4ст. 270 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ЄУН 369/10398/16-ц від 17.11.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКАРNАIG.121201.001. від 10.04.2013 розмірі 106 110,05 грн., що складається із: заборгованість по тілу кредиту - 15 126,38 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 30 668,54 грн.; поточна заборгованість за процентами - 163,76 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 16 132,70 грн.; заборгованість по комісії - 3 239,60 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 795,82 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 795,82 грн..

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 вищевказане заочне рішення залишено без змін.

Так, в сукупності, заборгованість за кредитним договором, яку було стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача, становила 106 110,05 грн.

Задовольняючи позовну заяву, суд, при винесенні рішення, зарахував в загальну заборгованість за кредитним договором, що становила 106 110,05 грн., пеню в розмірі 40 779,07 грн., тобто стосовно позовної вимоги про стягнення пені, з приводу якої позивач подавав докази, було ухвалено рішення.

Окрім того, в мотивувальній частині рішення ЄУН 369/10398/16-ц від 17.11.2017 року суд зазначив: "За таких підстав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по тілу кредиту,простроченої заборгованості за відсотками, заборгованості за комісією та заборгованості за штрафами та пенею". Тобто суд, ухвалюючи заочне рішення вирішив питання про стягнення пені у розмірі 40 779,07 грн. та додав її до сукупного розміру заборгованості за кредитом, що складала 106 110,05 грн.

Згідно ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення у передбачених законом, а саме п. 1, 2, 3, 4 даної статті випадках, які є вичерпними. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те,що заочнимрішенням судущодо стягненнязаборгованості закредитним договором вирішено усіпозовні вимоги,у суду відсутні правовіпідстави дляприйняття додатковогорішення,а томусуд дійшоввисновку провідмову в задоволеннізаяви ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішеннята повторному стягненню з відповідачів на користь позивача пені в розмірі 40779, 07 грн., оскільки стосовно позовної вимоги про стягнення пені, з приводу якої позивач подавав докази, вже було ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270, 271, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК