Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/15818/21
Провадження № 2/369/2594/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Коввальчук Л.М.,
за участю секретаря Цукаревої К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року КП «Києво-Святошинська тепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12239/21 від 10.09.2021 року відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №271214729 від 19.08.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Між позивачем і відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Свої зобов`язання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 29583,59 грн. Також позивач просить стягнути 3105,54 грн. інфляційних втрат, 1162,15 грн. 3 % річних та судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
19.01.2022 року від представника відповідача надійшов відзив.
22.06.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надає послуги з забезпечення населення тепловою енергією, холодною водою, прийомом стоків, вивозом сміття, поточним ремонтом внутрішньо будинкового обладнання та місць загального користування та іншими комунальними послугами будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується договором оренди майна комунальної власності територіальної громади села Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області від 29 січня 2007 року.
Згідно з ч. 6ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №271214729 від 19.08.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Між позивачем і відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно із п. 1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ч.ч. 2-4ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
Згідно із п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, згідно зіст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ізст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ізст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що в зв`язку з неналежною сплатою коштів за надані послуги, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2018 року 01.08.2021 року у розмірі 29583,59 грн. на яку позивачем нараховано 3105,54 грн. інфляційних втрат, 1162,15 грн. 3 % річних
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того,статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Частиною другоюстатті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача, за період прострочення сплати грошових коштів за житлово-комунальні послуги є обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,82,263-265,268,273,274,279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради заборгованість за період з 01.08.2018 року по 01.08.2021 року в розмірі 29583,59 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, 3105,54 грн. інфляційних втрат, 1162,15 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, код ЄДРПОУ: 23576122, адреса: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Незалежності, буд. 9.
ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Судове рішення № 108255599, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/15818/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: