Ухвала суду № 108250650, 31.12.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4856/22

ун. № 759/19134/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 09.01.2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч. 2,3 ст. 185; ч. 4 ст. 187, ст. 257; ч. 3 ст. 28; ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309; ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 03.11.2022 року по відбуттю покарання, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що 29.12.2022, приблизно о 16 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, де вступили між собою у злочинну змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи спільно, повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, пройшли до торгового залу магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали рухаючись торговими рядами із полиць наступний товар: «Кран-амер FADO в кількості 2 шт., вартістю за одиницею 856 грн.00 коп. за 1 шт. (з ПДВ), без ПДВ -713грн. 33 коп. загальна вартість 1712 грн. 00 коп.(з ПДВ), без ПДВ -1426 грн . 67 коп.; «З`єднувач», в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 981 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ-817 грн. 50 коп. загальна вартість 3924 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ -3270 грн. 00 коп. ;«Кран кульковий», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 669 грн. 33 коп.(з ПДВ), без ПДВ-557 грн. 78 коп. загальна вартість 5354 грн. 64 коп. (з ПДВ), без ПДВ -4462 грн. 20 коп.; «Кран кул.», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 135 грн. 82 коп. (з ПДВ), без ПДВ-113 грн. 19 коп. загальна вартість 271 грн. 64 коп. (з ПДВ), без ПДВ -226 грн. 37 коп.; «Куток», в кількості 2 шт., вартістю 715 грн. 65 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 596 грн. 38 коп. загальна вартість 1431 грн. 30 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1192 грн. 75 коп.; «Кран кульковий», в кількості 2 шт., вартістю 683 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 569 грн. 17 коп. загальна вартість 1366 грн. 30коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1138 грн. 33 коп.; «Запобіжний клапан для бойлера», в кількості 18 шт., вартістю за одиницю 194 грн. 00 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 161 грн. 67 коп. загальна вартість 3492 грн. 00 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 2910 грн. 00 коп.; «Кутник обжим», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 460 грн. 28 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 383 грн. 57 коп. загальна вартість 920 грн. 56 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 767 грн. 13 коп.; «Куток з внутр», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 763 грн. 30 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 318 грн. 04 коп. загальна вартість 763 грн. 30 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 636 грн. 08 коп.; «Куток з зовні.», в кількості 1 шт., вартістю 247 грн.65 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 206 грн. 38 коп.; «Кран кул», в кількості 8 шт., вартістю за одиницю 180 грн. 23 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 150 грн. 19 коп. загальна вартість 1441 грн. 84 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 1201 грн. 53 коп.; «Кульовий кран», в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 233 грн. 01 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 194 грн. 18 коп. загальна вартість 932 грн. 04 коп. ( з ПДВ), без ПДВ - 776 грн. 70 коп.; «Кульовий кран», в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 215 грн. 91 коп. (з ПДВ), без ПДВ - 179 грн. 93 коп. загальна вартість 431 грн. 82 коп.( з ПДВ), без ПДВ - 359 грн. 85 коп., а всього на загальну суму, а всього товару на загальну суму 18 573 гривні 99 копійок ( без ПДВ), який склали спільно до рюкзака який належав ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, а своїми злочинними діями завдали матеріальної шкоди потерпілій стороні - ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 18 573 грн 99 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, але заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він тільки тільки два місяці назад звільнився з місць позбавлення волі..

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

29.12.2022р. затримано ОСОБА_4 (час фактичного затримання 29.12.2022р. о 19.30 год. )

30.12.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців, звільнений з місць позбавлення волі 03.11.2022р. та на шлях виправлення не став, а тому у слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 лютого 2023 року (19 год. 30 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1