Ухвала суду № 108247547, 20.12.2022, Іваничівський районний суд Волинської області

Cправа № 165/2371/22

Провадження № 2/156/255/22

Рядок стат звіту № 38

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2022 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бахаєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 165/2371/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання уповноважений представник позивача не прибув, надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, хоча була належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зі змісту матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , неодноразово, а саме 05.10.2022, 18.10.2022, 22.11.2022, 08.12.2022 надавала до суду клопотання про відкладення розгляду судової справи, водночас, не повідомляла суд про наявність поважних причин для свої неявки. Відтак, суд оцінює таку процесуальну поведінку відповідача, як зловживання правом, бере до уваги право позивача на розгляд його справи впродовж розумного строку та не вбачає підстав для подальшого відкладення судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, а позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги ч. 2ст. 247,280ЦПК Українидійшов висновкупро можливістьпроведення заочногорозгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочнийрозгляд справи № 165/2371/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- І.М.Бахаєв