Ухвала суду № 108245901, 04.01.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/19/23

Справа № 582/875/22

Копія

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 січня 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за №42018200350000004 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого механіка водія першої обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 23 листопада 2022 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за №42018200350000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2023.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту. Також прокурор надав та підтримав у судовому засіданні клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 407 КК України, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та не заперечували проти цього.

Проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений та його захисник заперечували. Захисник вказав, що оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Зарічного районного суду від 17.11.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого не сплив, не має підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, так як він уже обраний. Крім того прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Також захисник заявив клопотання про проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», з використанням власних технічних засобів, яке мотивував труднощами транспортного сполучення та введенням воєнного стану.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до них документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктами 1 і 5 частини 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину. Поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, усвідомлення невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину, виключно у виді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, тобто наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що підстави для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, відсутні, а заявлені ризики, на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на час проведення підготовчого провадження не зменшились та не відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що є підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не обрання, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2022 запобіжний захід вже обраний. Також, оскільки дія попередньо обраного запобіжного заходу спливає вже 15.01.2022, а судовий розгляд справи ще не розпочато, доцільно продовжити строк дії тримання під вартою під час проведення підготовчого судового засідання з метою процесуальної економії часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 1142, 258 - 2585, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області із поважних причин, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також суд за власною ініціативою вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , провести в режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_5 з іншого приміщення - спеціально обладнаного приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116), на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України, враховуючи введений воєнний стан та наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177-178, 182-183, 202, 205, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42018200350000004, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судове засідання у о 13 годині 00 хвилин 09 січня 2023 року провести дистанційно у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 з іншого приміщення - спеціально обладнаного приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116).

Судове засідання о 13 год 00 хв 09 січня 2023 року проводити у режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», про що повідомити захисника.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 02 березня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумська виправна колонія (№116), яка знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 17А, с. Косівщина, Сумського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1