Постанова № 108245816, 04.01.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/833/22>

провадження № 3/578/9/23

Постанова

Іменем України

04 січня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2022 року о 09 год 40 хв в Автодорозі Т-1918 на 5-му кілометрі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI H-1 номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння № 854 від 03.10.2022 р, що зафіксовано на порт. відеореєстратор DSJ-D2 8086503 та DSJ-D2 80864409, чим порушив п.2.9 А «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

26.10.2022 року від предстаника ОСОБА_1 - адвоката Пулинець Б.А надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи.

18.11.2022 року та 09.12.2022 року від предстаника ОСОБА_1 - адвоката Пулинець Б.А надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та час для отримання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

04.01.2023 року від предстаник ОСОБА_1 - адвоката Пулинець Б.А знову надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату оскільки перебуває в Ковпаківському суді м.Суми у розгляді іншої справи де він є захисником.

Враховуючи перебуванняданої справина розглядіблизько трьохмісяців,заяви захисникаПулинець Б.А.про відкладеннярозгляду справина іншідати суддявважає затягуваннямрозгляду справита можливогоуникнення ОСОБА_1 від відповідальності.

В судові засідання ОСОБА_1 не зЙ`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 854 від 03.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №647284 від 03.10.2022 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст 126 КУпАП, переглянутим відеозаписом вказаних подій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 268, 279,280,283-285, ч.1 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок № UA628999980313090149000018001 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ААБ № 315908 ОСОБА_3 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (пятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова