Ухвала суду № 108245680, 04.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5792/22

Провадження № 1-кс/591/3655/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022200000000238 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12022200000000238 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України щодо причетності групи осіб до вимагання з мешканця Сумської області грошових коштів в умовах воєнного стану та заволодіння групою осіб в умовах воєнного стану грошовими коштами К. на суму 4800 грн з погрозою заподіяння насильства, небезпечного для життя і здоров`я.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 23.12.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході складання протоколу затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та носієм інформації об`ємом 8 GB, вилучене майно містять відомості про вчинювані злочини та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речовихдоказів, шляхом обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись даним майном.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 18.10.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022200000000238, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено речі за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арештна майно в рамках кримінального провадження № 12022200000000238 від 18.10.2022, яке вилучено 23.12.2022 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись, майном, а саме: мобільним телефон Huawei IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та носієм інформації об`ємом 8 GB.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1