Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/5792/22
Провадження № 1-кс/591/3656/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022200000000238 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12022200000000238від 18.10.2022,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ч.4ст.189КК України щодо причетності групи осіб до вимагання з мешканця Сумської області грошових коштів в умовах воєнного стану та заволодіння групою осіб в умовах воєнного стану грошовими коштами К. на суму 4800 грн з погрозою заподіяння насильства, небезпечного для життя і здоров`я.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 23.12.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Так, 23.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання
ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні, яке містять відомості про вчинювані злочини та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речовихдоказів, шляхом обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись даним майном.
Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 18.10.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022200000000238, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
У ході проведення обшуку в приміщенні квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речі за переліком у клопотанні.
Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку, доданий до клопотання протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.
Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арештна майно в рамках кримінального провадження № 12022200000000238 від 18.10.2022, яке вилучено 23.12.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN» НОМЕР_1 ;
?стартовий пакет lifecell на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;
?клаптик паперу з надписом НОМЕР_3 ;
?мобільний телефон Samsung з відсутньою задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_4 .. (подальше значення стерте) ІМЕІ НОМЕР_5 .. (подальше значення стерте) ;
?банківська картка monobank № НОМЕР_6 ;
?мобільний телефон Tecno / Spark в пластиковому чохлі ІМЕІ 1- НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з сім карткою на номер мобільного телефону НОМЕР_9 ;
?4 ( чотири) купюри номіналом по 200 ( двісті ) гривень з наступними серійними номерами: 1- КЖ 2029299, 2. АЖ 6568168, 3 ЕД 5987008, 4- УХ 9098193;
?оперативна кобура чорного кольору, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 108245675, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 04.01.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5792/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: