Ухвала суду № 108245660, 04.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5566/22

Провадження № 1-кс/591/3640/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.11.2022 у кримінальному провадженні № 12022200000000174,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою суду накладено арешт на майно за переліком, щодо якого проведено необхідні слідчі дії, тому подальше перебування майна під арештом неправомірно обтяжуватиме право на мирне володіння майном власником.

Учасники в судове засідання не прибули, від них надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.11.2022 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку транспортного засобу Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та за місцем мешкання, з метою збереження вказаного майна як речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

На даний час, у продовженні збереження такого майна як чотири комплекти боді чорного кольору, 4 комплекти боді чорного кольору, 5 комплектів боді чорного кольору, 3 комплекти боді чорного кольору, 3 боді чорного кольору, 3 боді білого кольору, 3 боді білого кольору, 4 боді білого кольору, 4 боді білого кольору, 4 боді білого кольору, 4 боді білого кольору; сумка біла LC Waikiki з білизною; туалетна вода Fahrenheit Dior - 1 шт., тіні - 1 шт., набір косметики 3 найменування у червоній косметичці, 4 креми, потреба відпала, оскільки воно не має значення як речового доказу та не може бути використане в якості доказу фактів чи обставин, що встановлюються.

Водночас, з огляду на те, що досудове розслідування продовжується та інша частина майна продовжує зберігати своє значення як речового доказу, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, з огляду на вимоги п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, а саме, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, клопотання представника власника майна не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2022 року у кримінальному провадженні № 12022200000000174, а саме в частині накладення арешту на чотири комплекти боді чорного кольору, 4 комплекти боді чорного кольору, 5 комплектів боді чорного кольору, 3 комплекти боді чорного кольору, 3 боді чорного кольору, 3 боді білого кольору, 3 боді білого кольору, 4 боді білого кольору, 4 боді білого кольору, 4 боді білого кольору, 4 боді білого кольору; сумка біла LC Waikiki з білизною; туалетна вода Fahrenheit Dior - 1 шт., тіні - 1 шт., набір косметики 3 найменування у червоній косметичці, 4 креми, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна з метою забезпечення збереження як речового доказу, відпала потреба.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1